KÜNYE
T.C. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C.
- Mercii
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/397
- Karar No
- 2025/449
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2025
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·13 bölüm
... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2025/397 Esas
KARAR NO : 2025/449
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI
... - ........
DAVA
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/05/2025
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....
Limited Şirketi'nin 24.01.2024 tarihinde kurulduğunu, kurulum aşamasında ise tüm finansmanı müvekkilleri olan ... ve ...'ın sağladığını, davalının oğlu ......'ın, şirkette fiilen çalışmadığı hâlde sigortalı gösterilmekte, maaş almakta ve bu yolla şirket zarar ettirilmekte olduğunu, davalı müdürün oğlu .....'ın, müvekkilinin ...'a "seni döveceğim" şeklinde tehditte bulunduğunu, davalı, müvekkili ...'a “kahpe” diyerek açık ve ağır bir hakarette bulunduğunu, davalı müdür, uzun süredir şirkete uğramamakta, yönetim ve denetim görevlerini yerine getirmemekte olduğunu, davalı müdür, şirketin hesap ve kayıtlarını tek başına elinde tutmakta,
diğer ortakların bilgi edinme ve denetim hakkını sistematik şekilde engellemekte olduğunu, davalı müdür ...'ın, ortaklara karşı “hisselerimi mafyalara, pavyonculara devrederim” şeklindeki tehditleriyle ortaklık yapısını baskı altına almakta, dürüstlük kuralına aykırı davranışlar sergilemekte olduğunu, davalı müdür ...'ın birçok kesinleşmiş ceza dosyası mevcut olduğunu, bu ceza dosyalarının içinde kasten adam yaralama gibi suçlar da bulunduğunu, davalı müdür sürekli çalışanlar ile tartışmakta ve mobbing uygulamakta olduğunu, açıklanan nedenlerle;
davalı yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi sebebiyle ..... Şirketindeki müdürlük görevinden azline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE
Dava, limited şirket müdürünün azli talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 16/06/2025 tarihli dilekçesiyle; davalı şahsın müdürlükten azli istendiğini, ancak dava açıldıktan sonra davalı şahsın şirketteki tüm paylarını devrettiğini ve müdürlük sıfatını da böylelikle kaybettiğini, dolayısıyla davanın devamı hususunda müvekkilinin herhangi bir çıkarının kalmadığını, açıklanan nedenlerle davadan feragat ettiğini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını talep etmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Başkan ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Katip ... · ✎E-imzalıdır
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/397, K. 2025/449, 9 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama