Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2026/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, davalı ... .... ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek; şimdilik 200,00 TL maddi tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız olarak açılan davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu bila tarihli dilekçede özetle; davalı ile varılan mutabakat neticesinde sulh olunduğunu, yargılama gideri , vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 29/01/2026 tarihli dilekçede özetle; davaya konu talepler yönünden müvekkili şirket ile davacı arasında sulh olunduğundan ekte sunulan ibraname uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'unun 307.maddesi uyarınca, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra feragat edildiğinden, karar ve ilam harcının 2/3' sinin alınmasına karar verilmiştir. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.