İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2026/111

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/68 Esas

KARAR NO : 2026/111

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/01/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.06.2024 tarihinde ------- Şirketi'ne --------- sayılı Kasko-İMMS poliçesi sigortalı --------- plaka numaralı araç ile davacıya ait -------- adına kayıtlı --------- plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu meydana gelen maddi hasarlı kazada davacıya ait araç ağır hasara uğramış olup pert-total işlemine tabi tutulduğunu, meydana gelen kazada --------- plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunu, davacı adına kayıtlı işbu araçta oluşan hasar sebebiyle davalı sigorta şirketine karşılanmayan zararlar için IMMS kapsamında 09/06/2024 tarihinde --------- üzerinden başvuru yapılmış,

başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davacıya uğramış olduğu zarara ilişkin ödeme gerçekleştirilmediğini, --------- plaka sayılı, --------- nolu poliçe numarası ile ---------- Şirketine'ne kasko sigortalı araç için hasar bedeli (araç rayiç bedelinin) tazminatının olay tarihi olan 01.06.2024'ten itibaren işleyecek avans faizi ile IMMS poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 12/02/2024 -12/02/2025 başlangıç ve bitiş tarihli ------- no'lu İhtiyari Mali Mesuliyet Klozuna Havi Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması üzerine --------- no'lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edildiğini ve ekspertiz raporu doğrultusunda, hasar gören parçalar davalı şirketçe orijinal olarak tedarik edilmiş ve bu kapsamda, 11/12/2024 tarihinde--------- 80.000,00 TL ödendiğini,

ödeme yapılmış ve işbu ödeme ile davalı şirket sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespit edilmesi gerektiğini, daha sonra karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler heyet raporunda özetle: Davalı Sigorta Şirket sigortalısı -------- plakalı çekici ve buna bağlı --------- plakalı dorse sürücüsü dava dışı -------- % 100 (Yüzde Yüz) oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- % 0 (Yüzde Sıfır) oranında Tam Kusursuz olduğunu, davaya konu aracın hasarının onarılması için dava dosyasında belirtilen masraf kalemleri (malzeme ve işçilik vb.) 303.304,65 TL olarak gözlenmiş olup, ağır hasarlı olarak kabul edilen aracın söz konusu bedellerinin kaza tarihi itibari ile hasarın boyutu,

dosyadaki görseller ve dava dosyasındaki bilgiler itibari ile fiyatların uygun olduğuna takdir ve kanaat getirildiğini, davacı dilekçesinde meydana gelen kazada, karşı tarafın -------- aracının dava dışı trafik sigortalısından üst tazminat limitlerinde hasar ödemesi aldığını beyan etmiş olup, 01.06.2024 tarihinde meydana gelen kazada maddi zararlarda araç başı üst tazminat limitinin 200.000.

TL olduğunu, -------- sayfasından tespit edildiğini, davalının --------- plaka sayılı araç için düzenlediği Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet limitinin 3.000.000.-TL olduğu, davacı meydana gelen zarar nedeni ile 200.000.-TL davadışı Trafik Sigortacısından, 80.000.-TL'de davalı sigortacıdan ödeme almış olup, davalının poliçesinin toplam limitinin 3.000.000.-TL ve kalan sorumluluk limitinin 2.920.000.-TL olduğu, kalan (303.304,65.-TL — 200.000,00 TL — 80.000.-TL) 23.304,65 TL'den sorumlu olabileceği yönünde rapor sunmuşlardır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı şirkete ait -------- plaka sayılı araç ile davalı--------Ş.ye Kasko-İMM poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında ağır hasar nedeniyle oluşan bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü.

Dosya Mahkememizce bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 13.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda hasarın boyutu, görseller ve dava dosyasında ki bilgiler itibari ile kaza tarihi için eksper ve servis tarafından takdir edilen 303.304,65 TL bedelin uygun olduğu, davalı Sigorta Şirket sigortalısı --------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı dorse sürücüsü dava dışı --------- 96100 (Yüzde Yüz) oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğu,

davacı adına kayıtlı --------- plakalı araç sürücü % 0 (Yüzde Sıfır) oranında Tam Kusursuz olduğu yönünde rapor sunulmuştur.Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "sigorta teminatının kapsamı" başlıklı 1.maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.

İhtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamının başlangıç noktası, zorunlu trafik sigorta limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise ihtiyari mali mesuliyet sigortası limitidir. Başka bir ifadeyle gerçek zarar miktarı zorunlu trafik sigorta limitini geçtiği anda ihtiyari mali mesuliyet sigortası güvencesi başlamakta ve kendi poliçesindeki limit miktarı da sorumluluğun sona erdiği nokta olmaktadır.

Bu nedenle zarar, trafik sigortası kapsamında kalmakta ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğundan bahsedilemez. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu , hasar dosyaları ve davalının cevap dilekçesinden ZMMS limitinin kaza tarihinde 200.000,00-TL olduğu, ZMMS sigortacısı tarafından davacıya 200.000,00-TL , davalı sigorta şirketi tarafından ise İMMS kapsamında 80.000,00-TL ödeme yapıldığı,

bilirkişi raporu ile aracın hasarının onarılması için 303.304.65-TL gerektiği tespit edilmiş, bu durumda ZMMS teminatının dolduğu bakiye hasar bedelinin İMMS teminat limiti kapsamında kaldığı tespit edilmiştir.Davalı İMMS sigortacısı şirketin hasarın ihbarından (06/09/2024 tarihinden) 8 iş günü sonrasına tekabül eden 16.09.2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek şekilde sigortalı aracın ticari olması nedeni ile avans faizine hükmedilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

23.304,65 TL'nin (1.000,00 TL'sinin 16/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 22.304,65 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 1.591,94 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL ile ıslah harcı 381,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 595,54 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 1.611,80 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 12.106 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 23.304,65 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,