Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/706 K.2026/134

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/706 Esas - 2026/134

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/706 Esas

KARAR NO : 2026/134

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2025

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari iş ilişkisinden kaynaklı.... .... .... numaralı, 200.600,00 TL bedelli, 31/07/2023 tarihli, GIB2023000000008 numaralı, 1.896.000,00 TL bedelli, 28/08/2023 tarihli, GIB2023000000009 numaralı, 950.820,00 TL bedelli, 31/08/2023 tarihli, GIB2023000000011 numaralı, 150.000,00 TL bedelli, 30/10/2023 tarihli, GIB2023000000012 numaralı, 610.000,00 TL bedelli, 31/12/2023 tarihli, GIB2023000000014 numaralı 7.800.000,00 TL bedelli, 31/03/2024 tarihli, GIB2024000000002 numaralı, 1.980.000,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini,

davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve taraflar arasında anlaşıldığı şekilde, satılan malları istenilen şekilde, ayıpsız ve zamanında teslim etmelerine rağmen bakiye fatura bedellerinin tarafına ödenmediğini, davalı şirket hakkında, davacı şirkete olan borcundan dolayı ...1.

Genel İcra Dairesi 2025/4758 icra takip numaralı dosyası üzerinden o günkü bakiye borç miktar 3.841.294,55 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazda bulunmuş olup... .... .... tarafından hazırlanan tensiple bahsi geçen icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin borçlu şirketten 3.841.294,55 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, davacının alacağını tahsil edememesinin akabinde ilgili şirket ile borçlarını ödemeleri hususunda görüşmek istemiş ise de, çabalarının karşılıksız kaldığını,

davacının doğmuş alacağının zamanında ödenmemesinin davacının işlerini aksatmış olup maddi olarak zarara uğrattığını, ülke olarak içinde bulunulan ekonominin bu denli kötü ve zor olduğu bir dönemde davacının nakit akışının kesilmesinin, gelecek parayı bir işe bağlaması üstlendiği iş karşılığı alması gereken alacağını almaması dolayısıyla bir çok işi aksadığını, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve ...1.

Genel İcra Dairesi 2025/4758 takip numaralı icra takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, alım satım ve eser sözleşmesi dolayısıyla düzenlenen fatura alacağından kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça 14 adet fatura dolayısıyla davalı hakkında .... ... ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fatura konusu malların davalı borçluya teslim edilip edilmediği, faturalarda belirtilen işin yapılıp yapılmadığı, teslim edilmiş ise davalı tarafça faturaya itiraz edilip edilmediği, faturanın iade edilip edilmediği, fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, davacının söz konusu faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı konularından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 06/02/2026 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından ise 19/02/2026 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın feragat dilekçesini sunmuş olduğunu, feragat dilekçesi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.