Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/794 K.2026/98

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/794 Esas - 2026/98

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/794 Esas

KARAR NO : 2026/98

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 21/10/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Madencilik Mobilya Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... .... .... olan 30/04/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL olan, ... .... .... Bankası A.Ş, Sincan Şubesine ait 1660838 nolu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını ya da kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, açıklanan nedenlerle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir.

Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için iptal talebinde bulunanın yetkili hamil olması ve senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesi gerekir.

6102 sayılı TTK’nun 790. maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı öngörülmüştür. Davacı tarafından, dava konusu çekin elinde iken kaybolduğu ileri sürülmüş ve anılan çek içeriği hakkında bilgi sunulmuştur.

Kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir.

Somut olayda, talep eden Mahkememizce sunduğu muhasebe evrakı ve çek tahsilat makbuzu ile hamil olduğunu yeterli seviyede ispat etmiştir. Az yukarıdaki ifade gibi daha fazla bir ispat vasıtasının aranması kıymetli evrakın ziyaını düzenleyen hükümlerin amacına aykırı olacaktır.

Mahkememizce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 760 ve 762. maddeleri gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yaptırıldığı, yapılan yargılama, toplanan deliller, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan üç ayrı ilan, ilgili banka şubesinden alınan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı uyarınca, yapılan ilanlara rağmen ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde çeklerin mahkememize ibraz edilmediği veya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiğine ilişkin bir delilin de olmadığı,

söz konusu hususun muhatap bankalara Mahkememizce yazılan müzekkereler sonucu gelen yazı cevapları ile de sabit olduğu, TTK'nın 651. maddesine göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceğinin düzenlendiği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişinin işbu davayı açabileceği, eldeki delillerden davacının hak sahibi olduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce dava konusu çeklerin TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile 764. maddesi gereğince iptaline dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.