Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/100 K.2026/87

Mahkememizde görülmekte olan "Tapu İptal ve Tescil" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının iflas etmeden önce satışını yaptığı devre mülklerden birini satın aldığını, satış bedelini eksiksiz olarak ödediğini, devre mülkün tapusunun devredilmediğini, ...21. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2016/4 Esas nolu iflas dosyasında oluşturulan iflas idaresi tarafından 31/07/2025 tarihinde alacağının 4. sıraya kayıt edildiğini, iflas idaresinin oluşumunun mevzuata aykırı ve kararının haksız olduğunu ileri sürerek davalı iflas idaresi kararının iptaline, devre mülkün tapusunun adına tesciline ve davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkartılmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Tapu İptali ve Tescil davasına ilişkindir. Davanın esasına girmeden önce dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davada yargılamanın ilk olarak ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/54 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, anılan Mahkemece verilen 2026/36 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere, Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeniyle doğrudan bağlantılıdır. Görevle ilgili olarak gerek 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda pek çok hüküm bulunmaktadır. Söz gelimi, Anayasa'nın 142/1.maddesi uyarınca, mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir.

Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz (Anayasa'nın 36/2.maddesi). Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (Anayasa'nın 37/1.maddesi). Bir kimseyi kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarma sonucunu doğuran yargı yetkisine sahip olağanüstü merciler kurulamaz.

(Anayasa'nın 37/2.maddesi) Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (TKHK) 3/k.maddesine göre. "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise TKHK'nın m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır.

Buna göre, "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar.

Yine TKHK'nın 83/2.maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiş, TKHK'nın 73/1.maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar uyarınca eldeki dosya incelendiğinde, davacının talebinin satın aldığını iddia ettiği devre mülkün adına tapuya tesciline karar verilmesine ilişkin olduğundan, mahkeme tarafından, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davasının incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği, tapu iptal ve tescil davasının ise kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı, kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptal ve tescil talepleri yönünden, İcra İflas Kanunun da özel bir düzenleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesinin zorunlu olduğu,

hal böyle olunca, davanın devre tatil sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın niteliği itibariyle 6502 sayılı Kanunun 50. maddesinde düzenlenen “devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri” kapsamında kaldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak,

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (...Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 09/05/2023 Tarih ve 2023/494 - 536 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/483 - 535 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/484 - 534 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/493 - 533 E. K. Sayılı,

09/05/2023 Tarih ve 2023/485 - 532 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/482 - 531 E. K. Sayılı emsal kararları).

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dava konusu olaya ilişkin görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı niteliğinde olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1.maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ...Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3- (2) numaralı ara karar gereği olarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için gerekli başvurunun yapılmaması durumunda davanın Kanun gereği açılmamış sayılacağı ve Mahkememizin bu konuda re'sen karar alacağı hususunun taraflara ihtarına (tebliğin ihtar yerine geçmesine)

4-Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.