Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/101 K.2026/142

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/101 Esas - 2026/142

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2026/101 Esas

KARAR NO : 2026/142

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait olan ... .... ... yolu üzerinde geri geri seyri sırasında park halindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, ilgili kazada davalı ...'ın (araç sürücüsü) asli kusurlu olduğunu, dava konusu 22/03/2024 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta oluşan maddi zarar ve değer kaybı bedelinin, davalı şirkete ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, ancak dava konusu kazanın ardından müvekkilinin aracını bakım, onarım, tamir ve parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, aracından mahrum kaldığını,

aracın 10 gün boyunca serviste kalmış olup hak mahrumiyeti meydana geldiğini, hak mahrumiyetine ilişkin zararın sigorta teminatı kapsamında olmayıp dava konusu alacağı, sigortadan talep etme imkanının söz konusu olmadığını, bu nedenle taraflarınca davalı araç sahibinden ve sürücüsünden müvekkilinin aracının mahrum kalınan kar (hak mahrumiyeti alacağı) bedelinin tahsili amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek,

müvekkilinin ticari aracının 10 gün tamirde olmasından dolayı çalışamaması nedeniyle şimdilik, 100,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Petrol Ürünleri Lojistik Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait ticari işlerde kullanılan araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın onarımda olduğu süre boyunca çalışamaması nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Dosyanın davanın açıldığı Gölbaşı (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı sonucu davacı vekili tarafından verilen gönderme talepli dilekçe uyarınca mahkememize gönderildiği, Mahkememiz esasına kaydının yapılarak duruşma günü verildiği, ancak duruşma gününden önce davacı vekilince dosyaya sunulan 24.02.2026 tarihli beyan dilekçesinde; davalılar ile yapmış oldukları anlaşma neticesinde işbu davaya konu 22.03.2024 tarihli kazaya ilişkin olarak talep ettikleri mahrum kalınan bedel, ferileri, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinden sulh nedeni ile feragat ettiklerini bildirerek, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.

Bu durumda. 22.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle tamir süresince araçtan mahrum kalınması nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tazmini amacıyla açılan işbu davada, duruşma tarihinden önce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olduğu,

davacı vekiline verilen vekâletnamede vekile bu yetkinin tanınmış olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragate ilişkin yazılı beyanı doğrultusunda, duruşma günü beklenmeksizin ele alınan dosyanın yapılan incelemesi sonucu açılan davanın feragat nedeniyle reddine, taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmesine yer olmadığına, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu sulh nedeniyle davadan feragat edilmiş olduğu nazara alınarak,

yapılan Arabuluculuk giderinin taraflara 1/2 oranında paylaştırılmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara uygun olarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.