Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/101 K.2026/339

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu, .. tarihli, .. seri numaralı, .. TL bedelli.. .) tarafından keşide edilmiş, .. ödeme tarihli, . . . ait ve .. tarihli, .. seri numaralı, .. TL bedelli, . .. tarafından keşide edilmiş, .. ödeme tarihli, . . Şubesine ait çeklerin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çeklerin üçüncü bir şahıs tarafından bulunarak kullanılmasını engellemek ve mağduriyetinin giderilmesi amacıyla dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "6102 sayılı T.T.K'nın 818/1-s maddesinin yollanmasıyla 757. Maddesinde düzenlenen zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtara ve yetkili hamile tanındığı dava dilekçesinin eklerinin incelenmesinde ise iptal isteminde bulunan davacı tarafın yetkili hamil olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, mahkememizin .. tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa yetkili hamil olduklarına dair açıklama yapmak ve delil sunmak üzere süre verilmiş davacı vekilinin mahkememizce verilen süre içerisinde açıklamada bulunmadığı ve yetkili hamil olduklarına ilişkin delil sunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; kaybolan çeklerin şirketin muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, aynı zamanda ilgili bankalardan gelen yazılar neticesinde bu çeklerin . . ait çekler olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, .. sayılı . . . 818/I-s maddesinin göndermesiyle 764'üncü maddesine göre çek iptali davasıdır.

Davacının dava dilekçesinde iptalini talep ettiği her iki çekin bilgilerini verdiği, çekin keşidecesinin dava dışı . .. olduğu, dosya içerisindeki...... lehtar olan davacının çeklerin keşidecisi . ortağı bulunduğu, bankalardan gelen yazı cevaplarında da dava dışı . keşideci olduğunun bildirildiği ve aynı şirket tarafından verilen muavin defter kayıtlarında her iki çek bilgilerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliğinde olmayan çek iptali davalarında davacının aktif taraf sıfatının bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir düşünce verecek kadar delil sunulması yeterlidir.

Dosyadaki bu bilgilere rağmen mahkemede davacının TTK m. 764'e göre çek iptali davası açmaya yetkili hamil olduğuna ilişkin yeterli düşünce oluşmamışsa bankalardan gelen yazı cevaplarında keşideci olduğu belli olan dava dışı . . yazı yazılarak çeklerin lehtarının kim olduğunun sorulması ve gelecek cevaba göre çek iptali için gerekli işlemlerin yapılması gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle davacının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."