Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/464 K.2021/110

K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2021

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukukçu yazar olduğu, davalı şirket tarafından 3 kitabı yayınlandığı, davalı tarafça dava konusu kitaplardan önce yayınlanan "..." kitabının 2013 yılında basıldığı, 390 sayfa kitap için müvekkiline 4.000,00 TL telif ücreti ödediği, diğer iki kitap çalışmasını da müvekkilinden istediği, müvekkilince hazırlanan 2013 yılında basılan "..." kitabı ile, "4721 Sayılı Türk Mededin Kanunu ve Yargısal Yorumlar" adlı kitabının da 2014 yılında yayınlandığı, 1200 sayfa olduğu, her iki kitapla ilgili telif ücretinin ödenmediği,

birinci kitap için 4.000,00 TL, ikinci kitap 3 katıp olup daha fazla çalışma yapıldığından 12.000,00 TL telif ücretine, basıldığı tarihlerden itibaren ticari faiz yürütülerek bedellerinin ödenmesini talep ettikleri, davalının ödemediğine, Ankara ...

İcra müdürlüğünün 2019/13341 esas sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiği iddiaları ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin her tür hakların kur farkı nedeni ile doğan ve doğacak zararlara ilişkin alacak haklarını saklı tuttuklarını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5846 Sayılı FSEK'in 1B/a maddesinde tarif edilen fikir ve sanat mahsulü haklarla ilgili davaların Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevli olmadığı, esasa ilişkin de kitap karşılığı anlaşma yapıldığından, müvekkili yayın evinin ödemesi gereken bir telif ücreti olmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı şahısın yazdığı kitapları yayınlayan davalı yayın evinden telif hakkı bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun "Tanımlar" başlıklı Madde 1/B

Bu Kanunda geçen tanımlardan;

a) Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini,

b) Eser sahibi: Eseri meydana getiren (…)(1) kişiyi, şeklinde tanımlandığı

B) Fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri:

I – İlim ve edebiyat eserleri başlıklı maddesinde "herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler" olarak kitap üretiminde eser olarak nitelendiği,

A) Hukuk davaları başlıklı maddesinde "Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı tecavüzün ref'ini dava edebilir" şeklindeki düzenleme

I – Görev ve ispat başlıklı

Madde 76 – "Bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan dava ve işler ile bu Kanundan kaynaklanan ceza davalarında görevli mahkeme, Sınai Mülkiyet Kanununun 156 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen mahkemelerdir" düzenlemeleri dikkate alındığında davacının yazdığı kitapların telif ücreti talep edilmekle mahkememizin görevli olmadığı, görev kamu düzenine ilişkin olup HMK 114-115 mdleri kapsamında dava şartı olmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan reddine, görevli mahkemenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...