İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/46 K.2022/637

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/46Karar2022/637Tarih1 Eylül 2022Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Eylül 2022
Esas no
2021/46
Karar no
2022/637
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/01/2021
Karar tarihi
02/09/2022
K.yazım tarihi
02/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle;Müvekkili adına vekaleten alacağın tahsili için 28/09/2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi, 01/10/2020 tarihinde davalı borçlunun takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, itirazın iptalini gerektiğini, müvekkili 02/08/2020 tarihli 30850 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Kırsal Kalkınma Destekleri 13. Etap Kapsamında Tarıma Dayalı Yatırımların Desteklenmesi Hakkında Tebliğ"(Tebliğ No:2019/30) kapsamında hibe başvurusunda bulunduğunu,

müvekkili şirketin hibeye ilişkin koşul ve şartları karşılamakla birlikte, başvuru işlemlerinin uzmanlık gerektirmesine binaen davalı şirket ile hibe başvurusunun hazırlanması ile bütün iş ve işlemlerin takip edilmesi için bir proje hazırlama ve danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeye istinaden işi üstlenen davalı şirkete toplamda 17.500,00 TL tutarlı bir ön ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından anılan proje, sözleşme ve Resmi Gazetede yayınlanan tebliğ hükümlerine aykırı hazırlandığını, hibe başvurusunun davalı şirketin kusuru nedeniyle reddedildiğini,

bu doğrultuda taraflarınca projeyi sözleşmeye aykırı düzenleyen ve işi gereği gibi yerine getirmeyen davalı şirketten proje hazırlama bedeli olarak ödenen tutarın iadesi talep edildiğini, ancak talep edilen tutar taraflarına ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket üstlendiği işi eksik ve hatalı ifa ettiğini, projenin hazırlanması ve başvurunun yapılmasına ilişkin bütün şartlar sözleşmede düzenlendiğini, davalı borçlunun sözleşmede yer alan sorumluluklarını yerine getirmediğini,

davalı borçlu işbu davaya konu itirazında taraflar arasında imzalan sözleşmeye ilişkin bir itirazda bulunmadığını, bu durumda sözleşmeye ilişkin bir ihtilaf bulunmadığını, ancak davalı itirazlarının devamında yüklenilen iş ve işlemlerin alacaklı adına tam, eksiksiz, zamanında ve istenilen şekilde yapıldığını beyan ettiğini, ihtilafın vuku bulduğu bu alanda açıklamaları nezdinde ve ekte sundukları belgelerle davalı borçlunun itirazlarının gerçeği yansıtmadığının açık bir şekilde ortada olduğunu, davalı şirket ihtar ve bildirimlere rağmen aldığı tutarı iade etmediğini, davalı borçlunun, müvekkili zor durumda bırakmak için yapmış olduğunu,

söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, öncelikli olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı icra dosyasına ait asıl alacak faizler ve avukatlık ücretleri dahil tüm ferileri yönünden takibin devamına, davalı borçlunun itirazın iptaline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı'ya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili Av....'in 26/05/2022 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Ankara ... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 298,86 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 218,16 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/09/2022

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/46, K. 2022/637, 1 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/46
Karar No
2022/637
Tarih
1 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2022/671
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/69 K.2022/445
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/80 K.2022/2219
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/95 K.2022/656
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2022/632
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/502

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.