Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2024/11

Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 12/01/2024

K.YAZIM TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç, dava dışı ...'a ait olup 09/11/2020 tarihi itibariyle ... poliçe numarası ve ... acente numarası ile davalı ... A.Ş. adına sigortalı olduğunu, müvekkili ..., 09/11/2020 tarihinde, ...

Plakalı aracı kullanmakta iken, kırmızı ışık yanıp sönerken kurallara uymadan kavşağa giren ... plakalı aracı süren ...'e yandan çarptığını ve vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde hem vefat edenin hem de karşı tarafın kusuru olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasından sonra müteveffanın hastaneye kaldırıldığını ve kaldırıldığı hastanede de vefat ettiğini, davanın 6100 sayılı Yasası’nın 107. maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunduğunu, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen bilirkişisinden alınacak rapora göre,

müvekkilleri için belirlenecek maddi tazminat tutarının, dava tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin,1 oğlu ve eşi bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu hastane giderleri, defin ve cenaze masrafları, vefat sebebiyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığı miktar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre incelenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak,

dava tarihinden işletilecek faizin ve yargılama giderlerinin avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin vefat eden eşi, asgari ücret ile ticari taksi işlettiğini, vefat etmesine sebep olan kazada da ticari taksi ile olduğunu, müvekkilinin taksi işletmesine dair evraklar ileri ki aşamalarda sunacakları dilekçelerde bulunacağını, açıkladıkları nedenlerle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında.

Karşı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma gerçekleşmediğini, müvekkilinin gelirinin olmaması dolayısıyla adli yardım taleplerinin kabulüne, davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları ile adına kayıtlı araçların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacı müvekkili ...'nin 09/11/2021 tarihli trafik kazasından dolayı uğramış olduğu ve uğrayacağı maddi zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre incelenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak,

temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete, 27.07.2021 - 27.01.2021 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 410.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatlarına dahil olmadığını,

her ne kadar işbu davaya sebebiyet veren kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ...'e de kusur atfedilmiş olsa da bunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, nitekim kazanın oluş şekli düşünüldüğü takdirde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortalı araç ile seyir halinde iken üzerine düşen tüm dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirdiğini,

tedbirlerini almış olmasına rağmen müteveffa sürücü ... konu uyuşmazlık ile ilgili ... tarafından yapılan .... soruşturma no'lu soruşturma esnasında alınan kusur raporunda da sabit olacağı üzere işbu kazanın oluşumuna asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, mahkemede görülmekte olan davada dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için dosyanın varsa savcılık/ceza dosyası evraklarının da temini ile ... gönderilerek kusur raporu alınmasını talep ettiklerini,

müteveffaya ait güncel nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespiti gerektiğini, davacı ile müteveffa ...'nün 1998 yılında boşandığını, davacının destekten yoksun kalma tazminatı alma hakkına sahip olmadığını, dava konusu kazanın trafik kazası değil bir iş kazası olduğunu, müteveffanın, davacılara gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, davacıya ... tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili ...’ne müzekkere yazılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken;

vergilendirilmiş kazanç esas alınmasını, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, huzurdaki davada trh 2010 tablosu ve 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, davacıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu, açıkladıkları nedenlerden dolayı; müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık;09/11/2020 tarihinde meydana geldiğinden bahisle davacının eşi ...'nün öldüğü ileri sürülen kazada: Kusur durumu, destekten yoksun kalma, hastane giderleri, defin ve cenaze masraflarının ne olduğu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında müterafik kusurunun olup olmadığı, başvuru koşulunun yerine getirilip getirilmediği, maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili Av. .... 'ın 05/01/2024 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde; Açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 12/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; Davacı tarafın 05/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücret talebi olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]