Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2022/959

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde davalı ...'ın işleteni olduğu kamyon ile davalı sigortanın sigortalısı dava dışı ...'ya ait otobüsün karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, müteselsil sorumluluk esasına göre murisin eşi ... lehine 80.000,00 TL, murisin çocukları lehine 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan olay ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, husumet, derdestlik ve ceza yargılamasında uzlaşma olup olmadığının, davacı sigortalı aracın işleten, sürücü ya da maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatının birleşip birleşmediğinin araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kendisine ancak ZMMS limitlerinin tüketilmesi halinde başvurulabileceğini, illiyet ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalının zaman aşımı savunmasının KTK'nun 109 maddesi gözetilerek, başvuru evrakı dosyada bulunmakla eksik evrakın yargılama aşamasında tamamlanabileceği gözetilmekle yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalının sair itirazlarının gerekçeli ve yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara ait nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmış, davalı sigortalısının asli kusurlu olduğu değerlendirilerek taksirle ölüme ve yaralamaya sebep olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşıldı.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmış, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile davalının sigortalısının ZMMS sigortacısı aleyhine açmış olduğu davada, kusur incelemesi yapılarak davalının sigortalısının %75, karşı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun belirlendiği, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek 136.100,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde bulunduğu anlaşılmıştır,

Ceza dosyasındaki kusur raporu ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan kusur raporunun birbirini doğrular mahiyette ve hüküm kurmaya elverişli olması, davacının müteselsil sorumluluk ilkesi uyarınca talepte bulunması nedeni ile yeniden kusur raporu alınmamıştır.

Sigortalı aracın halk otobüsü olması nedeni ile davalının hatır taşımasına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, itibar edilen kusur raporunda değerlendirme yapıldığı üzere murisin müterafik kusuruna ilişkin bir belirleme yapılamadığından davalının bu savunmasına da itibar etmek mümkün olmamıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği, TBK'nun 56. maddesi gözetildiğinde davaya konu kazanın davacıların manevi acı ve ızdırap duymasına neden olduğu, bu hali ile davacıların manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek ve var olan durumda elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktarının her olayın şartlarına göre değerlendirilmesinin gerekeceği;

davacıların kaybı, murisin yaşı, olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik ve sosyal olgular ile olaydaki kusur durumu, murisin otobüste seyahat halinde iken meydana gelen kaza nedeni ile vefatı, kaza sonucu pek çok yaralanmanın ve murisin vefatının meydana geldiği ve müteselsil kusur ilkesi ile hükmedilen maddi tazminat miktarı gözetilerek davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kazaya karıyan araçlar ticari nitelikte olmakla avans faizi talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.