Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2022/848

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalının talebi ile modelleme raporunun hazırlanması işini üstlendiğini, 5 ayrı işin raporlarını hazırlayıp, davalı şirkete ilettiğini, buna ilişkin 11.01.2021 tarih GİB2021000000002 numaralı e-Arşiv fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, faturalar davalı tarafından itirazsız bir şekilde kabul edilerek ticari defter ve ticarı kayıtlarına işlendiğini, fatura alacağının müvekkili tarafından defalarca talep edildiği halde, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak davalı borçlu,

haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 12.10.2022 tarihinde yapılan arabulucu oturumunda görüşme sağlandığını, arabuluculuk başvurusu sonucu anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilin alacaklı, davalının borçlu olduğu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin dava Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında görüldüğünü, ilgili dava dosyasının taraflarının aynı olduğunu, incelenen itiraza konu icra takibi de yine fatura alacaklarına ilişkin olduğunu,

ilgili dosyada henüz ön inceleme duruşması yapılmadığını, usul ekonomisi gereği davaların birlikte incelenmesi için davaların birleştirilmesine karar verilmesini ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesini talep ettiklerini, haklı davalarının kabulü ile, davalı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü Dosya No: ... sayılı dosyasındaki asıl alacak, faiz ve takibin diğer ferilerine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden ve takibin durmasına sebep olan borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin birleştirme talebine yönelik, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İlgili dosyada aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine birbirine benzer sebeplerden doğan ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu nazara alındığında her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.