Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/127 K.2023/950

Av. .... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.12.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı şirketin sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak, müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken trafik kazasına sebebiyet verdiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkiline ait araç maddi hasara uğradığını ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine savcılık şikayeti yapıldığını, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasına ve dolayısıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında asli kusurlu olduğu tespit edildiğini,

müvekkilinin aracındaki değer kaybı için sigorta şirketine yazılı olarak başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak olumlu dönüş alınamadığını, bu nedenle davalı araç maliki ile sigorta şirketine dava açmak gerektiğini, buna göre müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da müvekkilinin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, zararın tazmin edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

Araç yoksunluğu/ikame araç tazminatı için şimdilik 25,00 TL'nin, araç değer kaybı tazminatı için şimdilik 25,00TL'nin, araç tamirat ve onarım bedeli için şimdilik 25,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte; araç yoksunluğu/ ikame araç tazminatının ...'dan, araç değer kaybı tazminatı ile araç tamirat ve onarım bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile teminat altına alındığını, zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, TTK'da yer alan 1477. madde uyarınca, sigortacı, sigortalının sorumluluk konusu olayı kasten gerçekleştirmesinden doğan zararlardan sorumlu olmayacağından ve kaza tespit tutanağında da, sigortalı aracın davacıya ait araca kasten zarar verdiği yönünde bir iddia yer aldığından,

öncelikle bu hususta inceleme yapılması ve neticeden dava bu yönden reddedilmesi gerektiğini, dolaylı zarar talepleri karayoları trafik kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olduğundan müvekkili şirketin işbu dava konusu kazanç kaybı talebine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği, ancak 18/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; ... plakalı kamyonet bana aittir, 29.12.2018 günü saat: 15:30 sıralarında iddia edildiği gibi ben davacının aracına çarpmadım, ben çarpmadım, kimin çarptığını bilmiyorum, oğlum da çarpmamıştır, iddiaları ret ediyorum, davanın reddine karar verilsin, bana bilirkişi raporu da tebliğ olmadı, soruldu; 10 Ekim 2023 tarihli bilirkişi raporunun tebliğ evrakı gösterildi, ... kim dir diye soruldu; bilirkişi raporu tebliğ evrakı üzerindeki ...'un eşim olur, iddiaları ret ediyorum, davanın reddini talep ediyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

-02/12/20221 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,

-Hasar dosyası, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar,

-.... yazılan müzekkere cevabı,

-.... sayılı ... kararı,

-Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 01/10/2023 tarihli raporunda özetle; ".... Trafik kazasının, 29.12.2018 günü saat 15.30 sıralarında .... Sokakta meydana geldiği, Yolun iki yönlü sokak ve yol sathının asfalt kaplı olduğu, ... plakalı otomobilin sokakta kurallara uygun şekilde park halinde olduğu,

16.01.2019 tarihli CD İnceleme Tutanağında; 29.12.2018 günü saat 16.00 sıralarında idaremiz .... önünde meydana gelen ve .... numarası ile işlem yapılan 2918 sayılı SKM Karayolları Trafik Kanunu mala zarar verme olayı ile ilgili olay yerini gösteren güvenlik kamerası kayıtları incelendiğinde, kamera tarih ve saatine göre 29.12.2018 günü saat 15.54 sıralarında ... isimli şahsın ... plakalı aracın şoför kapısından bindiği aracın geri geri hareket ettiği ve ...plakalı araca çarparak sürüklemek suretiyle aracın yerini değiştirdiği, sonra ileri hareket ettiği araç durduğunda ... isimli şahsın Aracın ön kapısından gelerek şoför kapısından araca bindiği, bu esnada ... isimli şahsın araçtan inmeden yan koltuğa geçerek yer değiştirdiği tespit edilmiştir.” Şeklinde tutanak tutulduğu, .."

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; ... plakalı araç sürücüsü ...’un, ....

Sokak üzerinde park halindeki kamyonu sürücü belgesi olmadan, çalıştırarak geri manevrasına başlamak için aracını çalıştırmadan önce, aracının etrafını kontrol etmesi, sakıncalı bir durum olmadığına emin olunca aracını çalıştırması ve ışıkla veya kolla gerekiyor ise her ikisiyle birlikte, bulunduğu konumdan çıkış işareti vererek çıkış yapması, eğer görüş alanı dışında kalan bir yer varsa uyarması için bir gözcüden yardım istemesi gerekirken, sayılan kurallara uymamış, ....

Sokaktan geri manevrasına başlayarak geri arkasında trafik kurallarına uygun vaziyette park halinde olan ... plakalı araca çarptığı olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun m.36, m.67/a-b ve m.84/ d-j bentlerinde yer alan kuralları ihlal ederek dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazanın oluşumuna neden olduğu kaza olayında, %100 (Yüzde Yüz) oranında TAM kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün; .... Sokakta ...Apartmanı tarafında trafik kurallarına uygun vaziyette park halinde olan araç sürücünün kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kusurunun olmadığı,

Dava Konusu Aracın Hasar Miktarı, Değer Kaybı, Araç Mahrumiyet Zararının Tespiti yönünden yapılan değerlendirmede; Davaya konu aracın ... model olması, hasarın meydana geldiği tarihte 20 yaşında olması, ... içtihatlarında yer alan, değişimi yapılan yedek parça miktarından, eskime payı (amortisman) ve çıkan sac hurdası yedek parçaların, ekonomik değeri olması, davacı yanda kalacağı, ekonomik fayda sağlayacağından, amortisman ve hurda bedeli olarak toplam %15 oranında tenzil edilmesinin uygun olacağı,

Toplam Yedek Parça Bedeli 2.571,84.-TL

%15 amortisman ve hurda tenzili - 385,77.-TL

Toplam 2.186,07.-TL

İşçilik Miktarı + 2.000,00.-TL

Toplam 4.186,07.-TL

%18 KDV + 753,49.-TL

Genel Toplam 4.939,56.-TL Davaya konu araçta 29.12.2018 günü saat 15.30 sıralarında arkadan çarpma dolayısı ile hasar meydana geldiği, onarımının, Eylül 2020 tarihinde yapılarak fatura düzenlendiği, fatura içeriğinde yer alan aracın hasar aldığı kısımla ifadelerde beyan edilen hasarlı yedek parçalarla uyuşmadığı, olayda hasarlanmadığı değerlendirilen ön tampon, ön far ve ön çamurluk gibi yedek parçaların hasar miktarınının hesabında dikkate alınmamıştır.

Araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının 4.939,56.-TL olacağı, Bulunan hasar miktarının, aracın onarımının yapıldığı Eylül 2020 tarihinden, .... belirli bir tarihteki parasal değeri Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) değişim oranları kullanılarak hasarın meydana geldiği Aralık 2018 tarihine dönüştürüldüğünde; 4.077,02.-TL bulunmuştur. Araçta hasarın meydana geldiği 29.12.2018 tarihinde oluşan hasar miktarının; 4.077,02.-TL olacağı,

Aracın eski model olması nedeniyle geçmişe yönelik MART 2021 tarihinde araç ilanları tespit edilmiş, tespit edilen emsal 8 adet aracın fiyat ortalaması alındığında; 40.250,00.-TL olduğu, bu fiyattan ikinci el araç piyasasında yerleşmiş olan pazarlık payı araç fiyatlarına göre %1,5 (600,00.-TL) düşülerek aracın emsal fiyatının 39.650,00.-TL olacağı,

Hasarın meydana geldiği 29.12. 2018 tarihinde, .... Model.... Marka, ... tipindeki ortalama bir aracın hasarsız haldeki değerinin, Bulunan ortalama araç rayiç değerinin, .... belirli bir tarihteki parasal değeri Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) değişim oranları kullanılarak talep edilen tarihteki değere dönüştürme aracı ile araç ilan tarihleri olan MART 2021 den hasarın meydana geldiği ARALIK 2018’ tarihine dönüştürüldüğünde; aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin, 29.830,84.-TL olarak bulunmuş yuvarlatılarak 30.000,00.-TLolacağı,

Aracın Hasardan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç bedeli Piyasada oto alım satımı yapan esnaflar arasında yapılan araştırma sonucu, dava konusu aracın hasardan sonra onarılmış haliyle; 28.800,00.-TL olacağı,

Araçta değişimi yapılan ve değer kaybına etki edecek karoseri yedek parçaların, bagaj kapağı ve arka bagaj havuz sacının değişim ve boyasının yapılması nedeniyle değer kaybı oluşacağı değerlendirilmiş, Buna göre;

DEĞER KAYBI = Aracın Hasardan Önce İkinci El Değeri- Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri

DEĞER KAYBI= 30.000,00.-TL - 28.800,00.-TL = 1.200,00.- TL olacağı, Değerlendirilmiştir.

ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI Dava dosyası içeriğinde, dava konusu aracın yerine ikame edilen bir araç veya ulaşım giderlerini içeren her hangi bir belge yer almamaktadır. Davaya konu aracın hasarının 5 iş gününde mahir ustalar tarafından 8 saatlik mesai dahilinde giderilebileceği, bu sürede aracın 20 yaşında ve alt seğment te bir araç olduğu göz önünde bulundurularak yapılan piyasa araştırması neticesinde, kaza tarihinde emsal bir aracın, araca yapılacak harcamaların amortisman ve bakım (yağ- yakıt v.b) giderleri hariç, günlüğünün (KDV dahil) 75,00.- TL den kiralanabileceği, Araç Mahrumiyet Zararı= 75,00.-TL x 5 Gün = 375,00.- TL olacağı, Değerlendirilmiştir.

... plakalı araç sürücüsü ...’un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun m.36, m.67/a-b ve m.84/ d-j bentlerinde yer alan kuralları ihlal ederek neden olduğu kaza olayında, %100 (Yüzde Yüz) oranında TAM kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün; ..... Sokakta ...apartmanı tarafında trafik kurallarına uygun vaziyette park halinde olan araç sürücünün kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kusurunun olmadığı, Davaya konu .... Model ... Marka, ... tipindeki davacı aracında hasarın meydana geldiği 29.12.2018 tarihinde,

- Araçta meydana gelen hasar miktarının ; 4.077,02.-TL olacağı,

- Araçta oluşan değer kaybı zararının ; 1.200,00.-TL olacağı,

- Araçtan mahrum kalınan zararın ; 375,00.-TL olacağı, kanaatine varıldığı..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı Hasar, Değer Kaybı, Araç Mahrumiyet Zararı tazminatları istemine ilişkindir.

Toplanan delillere göre.

29.12.2018 günü saat 15.30 sıralarında ..... sokağa, .... nolu bina önüne, ... tarafından ... adına kayıtlı ... plakalı .... model .... marka, .... tipindeki aracı park ederek ikamete gittiğinde, ...’a ait olan ... plakalım kamyonetin ...’un oğlu olan ... isimli yaşı küçük şahsın aracı çalıştırarak geri manevra ile geri arkasında park halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, olay nedeniyle aracının arka bagaj kapağı, arka silecek, arka farları, bagaj kilidi ve arka tamponunun zarar verdikten sonra ... isimli şahsın direksiyona geçerek oğlu ile birlikte kaza yerinden ayrılması ile sonuçlanan,

maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini için iş bu davayı açtığı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu, .... dosyası ifade tutanakları görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamından, meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ...’un, ....

Sokak üzerinde park halindeki kamyonu sürücü belgesi olmadan, çalıştırarak geri manevrasına başlamak için aracını çalıştırmadan önce, aracının etrafını kontrol etmesi, sakıncalı bir durum olmadığına emin olunca aracını çalıştırması ve ışıkla veya kolla gerekiyor ise her ikisiyle birlikte, bulunduğu konumdan çıkış işareti vererek çıkış yapması, eğer görüş alanı dışında kalan bir yer varsa uyarması için bir gözcüden yardım istemesi gerekirken, sayılan kurallara uymamış, ....

Sokaktan geri manevrasına başlayarak geri arkasında trafik kurallarına uygun vaziyette park halinde olan ... plakalı araca çarptığı olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun m.36, m.67/a-b ve m.84/ d-j bentlerinde yer alan kuralları ihlal ederek dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazanın oluşumuna neden olduğu kaza olayında, %100 (Yüzde Yüz) oranında TAM kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün; .....

Sokakta ...Apartmanı tarafında trafik kurallarına uygun vaziyette park halinde olan araç sürücünün kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kusurunun olmadığı, Meydana gelen kaza neticesinde davacının davaya konu ....Model ... Marka, ... tipindeki davacı aracında hasarın meydana geldiği 29.12.2018 tarihinde, Araçta meydana gelen hasar miktarının 4.077,02.-TL, Araçta oluşan değer kaybı zararının.

1.200,00.-TL, Araçtan mahrum kalınan zararın 375,00.-TL olduğui davalı araç maliki ...'ün %100 kusuru oranına karşılık gelen, hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet zararından sorumlu olacağı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlendiği, davacı talebi ile bağlı kalınarak davacının aracında meydana gelen toplam 5.652,02-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı ... A.Ş yönünden açılan davanın ise; davalı süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. KTK'nın 109/I. Maddesinde de "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı kanunun 109/II. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu Trafik kazası 29.12.2018 günü meydana gelmiş, dava ise 22/02/2023 tarihinde açılmıştır.Trafik kazası ve dava tarihi arasında 4 yıl 1 ay 24 gün gibi bir süre bulunmaktadır.

Meydana gelen kaya ilişkin soruşturma açılmış ise de; ..... sayılı kararı ile; olayda ölü yada yaralının bulunmadığı atılı eylemin tazminata konu maddi hasarlı trafik kazasından ibaret olduğu, kişilerin hayat, sağlık ve mal varlığı açısından bir tehlikenin oluşmadığı, bu nedenle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla müsnet olay hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ..." şeklinde karar verilmiştir.

Kaza tarihinden dava tarihine kadar KTK nın109/1. Maddesindeki 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir. Açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş yönünden açılan davanın zamanaşından reddine karar vermek gerekmiştir.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 25,60 TL Başvurma Harcı 179,90 TL Peşin Harç 179,90 TL Tebligat ve müzekkere 594,50 TL Bilirkişi Ücreti 1.500,00 TL

TOPLAM 2.479,90 TL