Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2023/947

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/129 Esas - 2023/947

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/129 Esas

KARAR NO : 2023/947

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/02/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 27/06/2020 tarihinde ... ... ... plakalı aracın sürücüsünün dava dışı ... plakalı araç ile yaptığı trafik kazası sonucu savrularak müvekkili şirkete ait malvarlığına zarar verdiğini, dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 311000095946607 numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, Meydana gelen zararın tazmini amacıyla ...

Sigorta Anonim Şirketi’ne bildirimde bulunulduğunu,söz konusu hasarın müvekkil şirket tarafından giderilerek toplam 3551,62 TL ödendiğini ve davalı ... Sigorta A.Ş. adına E-arşiv fatura düzenlendiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü 2022/2334 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili,10/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile Davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... 22.İcra Müdürlüğünün 2022/2334 E. sayılı dosyasında 3551,62 TL asıl alacak, 192,19 TL faiz ve 16,14 TL KDV olmak üzere toplam 3.759,95 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucunda direğin hasar gördüğü, hasar bedelinin ödenmesi için davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... 22. İcra Dairesi'nin 2022/2334 sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu leyhine 3551,62 TL asıl alacak, 191,31-TL faiz, 16,14-TL KDV, 0,88-TL faiz olmak üzere toplam 3759,95-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... adına ... plakalı, araç için TRAFİK SİGORTA POLİÇESİ düzenlendiği, poliçenin 11/06/2020 — 11/06/2021 tarihleri arasını kapsadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dayandığı hasar dosyası, hasar tutanağı, fotoğraflar incelenerek hasar tarihindeki davacının zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/05/2023 tarihli raporda; Davalı ... Sigorta A.Ş. ile ZMM Sigortası poliçeli aracın sürücüsü ... 'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a maddesini ihlal etmek suretiyle trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu;, Hesaplamalarda kullanılan birim bedellerin doğru olduğu, 22/02/2023 dava tarihindeki değerinin 4.794,45 TL olacağı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile Davalı/borçlunun, takip aleyhine açılmış takip dosyasında 3551,62 TL asıl alacak, 192,19 TL faiz ve 16,14 TL KDV olmak üzere toplam 3.759,95 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalıya tebliğ olunmuştur.

Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 27/06/2020 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasında, Davalı ... Sigorta A.Ş. ile ZMM Sigortası poliçeli aracın sürücüsü ... 'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a maddesini ihlal etmek suretiyle trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davacının ödediği hasar bedelinin dava tarihindeki değerini davalı sigorta şirketinden rücuen talep edebileceği, davacının ıslahını da 1 yıllık hak düşürücü süre geçmeden yaptığı da değerlendirilerek; davanın dava ve ıslah dilekçesi de gözetilerek kabulüne ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.