İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/140 K.2023/220

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,"..." markasının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ...

Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan mal alım ihalesinde kendi markasının kullanılarak kitap basıldığını öğrendiğini, yapılan ihale sonucunda davalı ... şirketinin yüklenici firma olduğunu, tescilli markasının davalı ... tarafından izin alınmadan kitap basımında kullanıldığını, markanın izinsiz kullanımı sebebiyle müvekkili şirketin ihaleye katılamadığını, müvekkilinin markasının izinsiz kullanımı nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda marka hakkının ihlal edildiğinin açıkça belirtildiğinin, açılan davada yargılamanın devam ettiğini,

soruşturma devam ederken müvekkile ait markanın izinsiz olarak diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanıldığını, internet sitesi kurularak kurulan siteye "..." adının verildiğini, internet sitesinde kitap ve kitap seti satışı yapıldığını, bu hususta... tarihinde ... Noterliği'nde ...

Yevmiye Numarası ile e-tespit yapıldığını, her ne kadar davalıların sosyal medya hesapları, internet siteleri ve beyanlarında bu faaliyetin "sosyal sorumluluk, hayır, toplumsal katkı" vs amaçlarla yapıldığı söylenmekte ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davalıların müvekkili şirketin markasını izinsiz kullanarak kâr elde etmiş olduklarını, davalıların markayı haksız kullanarak ve satış yaparak müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini, hali hazırda tecavüzün devam ettiğini, üretime devam eden davalıların kamu kurumlarının düzenlediği ihalelere katılmaya devam ettiklerini beyan ederek;

tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuna kadar tecavüz fiilinin durdurulmasına, tecavüz eden ürünlere el konulmasına, müvekkil adına tescil edilmiş markaya ilişkin haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzünün tespitine, ihlal durumunun devam ettirilmesi hususunun ve tekrarının ve sair hak ihlallerinin önlenmesine, ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasına,

davalılar tarafından basılan ürünlerin toplanmasına ve imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000TL (belirsiz alacak) maddi tazminat taleplerinin kabulüne, tespit edilecek ihlalleri miktarınca tazminatın davalılardan ayrı ayrı (50.000TL) alınarak müvekkillerine verilmesine, davalıların tasfiyeye girmesinden dolayı her türlü hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalarda yer alan hak ve paralarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; “...” projesinin Türkiye'de çocuklara doğumdan itibaren kitap okumanın önemini anlatmak ve evinde kitap olmayan çocuklara ilk kitaplarını hediye etmek hedefiyle ... tarafından başlatılan bir sosyal girişim projesi olarak planlandığını, müvekkili şirketin de bu projenin iş ortaklarından biri olduğunu, proje kapsamında elde edilen tüm gelirlerin tekrar kitaba dönüştürülerek ücretsiz bir şekilde ihtiyaç sahiplerine ulaştırıldığını, müvekkili şirketin bu projelerden herhangi bir kar elde etmediğini,

gelirlerin tamamının ücretsiz kitap dağıtmak suretiyle ihtiyaç sahibi ailelere aktarıldığını, davacı adına tescilli markaya ilişkin “...” ibaresinin tamamlayıcı bir ibare ve cisim olduğunu ve herhangi bir ayırt ediciliği bulunmadığını, bu kapsamda marka olarak ayırt ediciliği bulunmayan bu slogan ibarenin herkes tarafından kullanıldığı gibi müvekkil tarafından da jenerik bir slogan olarak kullanıldığını,

ayrıca Borçlar Kanunu uyarınca tazminat isteminin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zaman aşımına uğradığını davacının ise 18/03/2020 tarihli ihale ile markanın ihlal edildiğini öğrendiğini beyan ettiğini, kabul anlamına gelmemekle huzurdaki davanın açıldığı tarihte iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu belirterek;

davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, mahkemenin aksi kanaatti halinde ise tüm beyan ve itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından geliştirilen sosyal girişim projesi için yürütülen sponsorluk talepleri kapsamında; müvekkil şirket ile iletişime geçilerek sponsorluk talep edildiğini, müvekkili şirketin “...” isimli sosyal girişimin operasyonel sürecini yürütmek üzere ...’e destek olmaya karar verdiğini, projenin amacının maddi durumu iyi olmayan ailelerdeki çocukların gelişimlerine katkı sağlamak amacıyla kendilerine çocuk gelişimine ilişkin ücretsiz kitap seti gönderilmesinden ibaret olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından kitapların basıldığını ve ihtiyacı olan çocuklara gönderildiğini,

müvekkil şirketin bu işten en ufak bir maddi çıkar elde etmediklerini, Projenin tek ve asıl amacının Türkiye'nin her noktasında bulunan ve kitaplara ulaşmakta zorluk çeken çocuklara kitapları ulaştırabilmek olduğunu, davacının markanın ihlal edildiğini öğrendiğini beyan ettiği tarihten itibaren yaklaşık 3 yıl geçmiş olduğunu, tazminat talebine ilişkin iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu belirterek;

davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, mahkemenin aksi kanaatti halinde ise tüm beyan ve itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu 28/11/2023 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerinin bildirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin 28/11/2023 tarihli dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanına bir itirazları bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 29/11/2023 tarihli dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanına bir itirazları bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 28/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü, yine taraf vekillerince sunulan beyan dilekçelerinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtildiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza