Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2023/664

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İflas

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

K. YAZIM TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacının, ... sayılı 21/11/2017 tarihli ilamı ile hüküm altına alınan alacağının tahsili için davalı–borçlu hakkında .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığını, usule uygun tebligata rağmen süresinde ödemede bulunulmadığından takip kesinleştiğini, ancak alacağın ödenmediğini, müvekkilinin yasadan kaynaklanan hakkını kullanarak davalı hakkındaki haciz istemli ilamlı icra takibini bir kereye mahsus olmak üzere iflas takibine çevirdiğini ve aynı dosya üzerinden borçluya iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, bu nedenlerle iflas talebinin kabulü ile ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı olan davalı ...'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın ... E. sayılı dosyasında icra emri tebliğ etmesine rağmen dosya kapsamında herhangi bir haciz işlemi yapmadan iş bu davayı açtığını, bu işlemler yapılmadan davacı tarafın dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın adi takip yoluyla iflas mı yoksa doğrudan iflas talepli mi açıldığı hususunda çelişki mevcut olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile icra dosyası, iş mahkemesi dosyası getirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK’nun 177/4. maddesine dayanan doğrudan iflas istemine yöneliktir.

Somut olayda, davalı şirketin ... kayıtlı olup, muamele merkezinin ... olduğu ve İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacının davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı takip dosyası ile ... sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi yaptığı, icra emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç davadan önce ödenmediğinden İİK.nun 177/4. maddesi kapsamında alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 27/09/2023 tarihli dilekçesi ve 28/09/2023 tarihli duruşmada alınan beyanı ile; Davanın konusu olan borç tutarının, ... E. sayılı dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiş ve 26/09/2023 tarihli banka dekontunu ibraz etmiştir.

Davacı vekili ise, 28/09/2023 tarihli duruşmada alınan beyanı ile; Dava dilekçesinde belirtilen ... Esas sayılı dosyasına yönelik ödeme yapıldığını belirtmiştir. (Davacı vekili aynı duruşmada alınan beyanı ile, aynı mahkeme ilamına dayalı dava dışı ... Esas sayılı dosyasında henüz ödeme süresi sona ermediğini, ödeme yapılmadığı takdirde eldeki davada dava dilekçesini tamamen ıslah edeceklerini, bu nedenle ıslah için süre verilmesini talep etmiş ise de; Ayrı bir icra takibi konusu yapılan borçla ilgili, ödeme süresinin sona ermediği ve dava açma şartlarının da oluşmadığı belirlenen alacağa dayalı olarak, eldeki davanın ıslah edilmesi için davacı vekilinin süre verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir).

Tüm dosya kapsamı, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iflas istemine yönelik olup, iflas talebine konu ilamlı icra takibine konu edilen borcun dava açıldıktan sonra 26/09/2023 tarihinde davalı tarafından ödendiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına; Yukarıda belirtildiği gibi icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç davadan önce ödenmediğinden davacının davasında haklı olduğu, bu nedenle davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]