Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/325 K.2024/322

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ :Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... şirketinin üst işveren olduğu iş kapsamında davalı ... şirketi ile müvekkili arasında taşeronluk sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yanın kusuru nedeni ile müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshedildiğini, hakediş tutarlarının ödenmemesi üzerine ...'nde takip başlatıldığını, davalı yanın icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine takibin .... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalıların yeniden yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğu iddia ederek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını müvekkili ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin eldeki davada husumeti bulunmadığını, davacının sözleşmenin feshine dayanak sunduğu iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin maaşların zamanında ödenmediğini, sigorta primlerinin eksik yatırılmadığını, mobbing uygulanmadığını, kullanılan malzemelerin çalınmasına göz yumulmadığını, bu hususlarda kusurun davacıda olduğunu, davacının bildirdiği tanıkların davacı ile bağı bulunması nedeni ile dinlenmesine muvafakat etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, taraflar arasında hizmet değil taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin eldeki davada husumeti bulunmadığını, davacının sözleşmenin feshine dayanak sunduğu iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin maaşların zamanında ödenmediğini, sigorta primlerinin eksik yatırılmadığını, mobbing uygulanmadığını, kullanılan malzemelerin çalınmasına göz yumulmadığını, bu hususlarda kusurun davacıda olduğunu, davacının kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkili tarafından alınan kalıp malzemelerinin de davacı tarafından götürüldüğünü, müvekkilinin haksız fesih nedeni ile zarara uğradığını ve alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış,.... esas sayılı dosyası, .... esas, .... esas sayılı dosyaları, tarafların BA-BS formları, .... yazı cevapları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, taraflarca defterlerin bulunduğu yerlere ilişkin beyanda bulunulmuştur.

Davacı sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ve bakiye hakediş bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı yan ise feshin haksız olduğunu, ödenmeyen bakiye alacağın bulunmadığını savunmuştur.

Bu hususun değerlendirilebilmesi amacıyla 06/02/2024 tarihli celsede "Davacı vekiline eksik delil avansı olan 15.000,00 TL'nin tamamlanması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, dosyanın mevcut hali ile karara bağlanabileceği ve reddedilebileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı.) masraf yatırıldığında önceki ara karar gereği dosyanın bilirkişiye verilmesine, rapor geldiğinde gün beklenmeksizin taraflara tebliğine," şeklinde kurulan ara karara rağmen verilen kesin süre içinde delil avansının yatırılmadığı ve bu süre içinde adli yardım talebinde bulunulmadığı,

duruşmada yapılan adli yardım talebinin de reddine karar verildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davanın ispata elverişli delillerle ispatlanamadığından reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸¸ ¸¸