Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/588 K.2024/682

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/09/2023

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'un 26/03/2023 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ...'a ait ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, yaşanan trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatının temini için;

...'a ait ... plakalı aracın (... no'lu) sigorta poliçesi ile ZMMS sigortacısı olan davalı ... şirketine 24/05/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru 25/05/2023 de davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket herhangi bir cevap vermediğini, 05/07/2023 Tarihinde Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesi neticesinde davalı Şirket ile bir anlaşmaya varılamaması nedeniyle dava açma zorunluluğu doğduğunu, kaza tespit tutanağında davalı Şirketin ZMMS ile sigortalısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...

2918 Sayılı KTK madde 56/1-c uyarınca takip mesafesine uymamakla trafik kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin davaya konu kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı tutarak şimdilik.

1.000,00 TL (Bin Türk Lirası) değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi olan (24/05/2023) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tazminine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

1.000,00TL maddi tazminat değeri üzerinden açılan davadaki talepleri dosya içeriği ve bilirkişi raporu göz önüne alınarak; Davalı ...Ş yönünden 16.667,00 TL (Onaltı Bin Altıyüzaltmışyedi Türk Lirası) maddi tazminatın 24.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi şeklinde ıslah taleplerinin kabulüyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edilmesi hukuki menfaatten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, 26/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının aracında değer kaybı meydana geldiği iddiasıyla işbu davanın açıldığını, müvekkili şirket davalı konumunda olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu talebe ilişkin öncelikle kusur incelemesi yapılması gerektiğini,

davacı tarafın değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazaya ilişkin müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmayacağından davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı ancak ve ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasına ilişkin haksız fiil hükümleri uygulanacağından davacıların faiz talebi bakımından ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, davacının poliçe kapsamında dahi olmayan taleplerinin reddi gerektiğini,

işbu asılsız iddialarının reddini, re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde işbu dilekçedeki hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın: 26/03/2023 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen olayda: Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, araç değer kaybına ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu değerlendirilmiş, yetki itirazının HMK'nun 16. maddesi uyarınca zarar görenin yerleşim yeri gözetilerek yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 06/03/2024 tarihli raporda:Davalı ... ile trafik sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile : 2918 sayılı KYTK nun Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. kuralını ihlal ettiği,Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;

d)Arkadan çarpma, Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 Tam Kusurlu davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varıldığını, davacının maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsü ... ... Plakalı Aracı İle olay yerinde ...

Caddede yol üzerinde ilerlerken kasis üzerinden nizami geçiş yaptığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davalı ... tarafından ... plakalı araca düzenlenmiş Trafik sigortası 07.10.2022-07.10.2023 başlangıç ve bitiş tarihli olan Poliçe no ... olan mali mesuliyet poliçesi araç başı hasar limiti 100.000 TL limitli olduğu hasar için ödenen 9959,48 düşüldüğünde kalan limit 90.040,52 TL olduğunu, davacının davalı sigortadan tahsil ettiği herhangi bir bedel olmadığı dosya kapsamından anlaşıldığını,

davalı ... ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan davalı ... sorumlu olduğunu, olay tarihi itibariyle dava konusu ...plaka sayılı araçta olay tarihindeki hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 16.667,00 TL olduğu, davacının talep edeceği miktar olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan 02/06/2024 tarihli ek raporda:Davalı ve davacının bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazların değerlendirildiğini, davacı yönünden kök raporu değiştirecek bir husus olmadığını, davalı ... yönünden bilirkişi raporuna itirazında belirttiği 28/08/2023 tarihinde 549,84-TL hasar ödemesine ilişkin dekont sunması halinde kalan limitin 89.490,68 TL olduğunu, davacın değer kaybı zararını kapsadığını, davacın talep edeceği değer kaybı zararını değiştirmediği rapora eklendiğini,

davalı ... ile trafik sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: 2918 sayılı KYTK nun Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorunda olduklarını, c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda olduklarını, kuralını ihlal ettiğini, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında;

d)Arkadan çarpma, kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, davacının maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsü ... ... Plakalı Aracı İle olay yerinde ....

Caddede yol üzerinde ilerlerken kasis üzerinden nizami geçiş yaptığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, dava konusu ... plaka sayılı ... model .... Tipi ....

Renkli, otomobil suv cinsi Kullanım Şekli Hususi olan araç olduğu ve dava konusu olayda hasarlandığını, davalı ... tarafından ... plakalı araca düzenlenmiş Trafik sigortası 07.10.2022-07.10.2023 başlangıç ve bitiş tarihli olan Poliçe no ... olan mali mesuliyet poliçesi araç başı hasar limiti 100.000 TL limitli olduğu hasar için ödenen 9959,48 düşüldüğünde kalan limit 90.040,52 TL olduğunu, davalı ... tarafından bilirkişi raporuna itirazında belirttiği 28/08/2023 tarihinde 549,84-TL hasar ödemesine ilişkin dekont sunması halinde kalan limitin 89.490,68 TL olduğu davacın değer kaybı zararını kapsadığını,

davacının davalı sigortadan tahsil ettiği herhangi bir bedel olmadığı dosya kapsamından anlaşıldığını, davalı ... ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan davalı ... sorumlu olduğunu, olay tarihi itibariyle dava konusu ...plaka sayılı araçta olay tarihindeki hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 16.667,00 TL olduğu davacının talep edeceği miktar olduğu bildirilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 08/07/2024 tarihli dilekçe ile artırdığı,

bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]