Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2023/928

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin kasko sigortalısı olduğunu, 28/12/2022 tarihli kaza neticesinde davalıya ödeme yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak onarımı yetkili serviste gerçekleştirmediğini, bu nedenle ödenen işçilik bedeli 2.077,99 TL'nin rücuen tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekspetriz ücretinde belirtilen bedelden daha düşük bedelle onarımın yapıldığını, sigortacının acentesinin özel serviste onarım yapılabileceğini belirttiğini, talep edilen miktarın nasıl belirlendiğinin anlaşılamadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortacısının sigortalısı aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı icra dairesinin yetkisine süresi içinde itiraz etmiştir. İtirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. İlâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun ikametgahındaki icra dairesidir. HMK'nun 10. ve15. maddeleri ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C8 maddesi uyarınca sigortacı tarafından açılacak davalarda davalının ikametgahı mahkemeleri yetkilidir. Mahkemenin yetkisine ilişkin belirleme icra dairelerini de kapsayacaktır (... sayılı ilamı).

Somut olayda, davalı borçlunun ikametgahının ... olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu usulüne uygun itirazı dikkate alındığında ... yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine, red gerekçesi gözetildiğinde ve davacının kötüniyetli bulunduğuna dair dosa kapsamında delil bulunmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedimesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸