Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2025/401

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/690 Esas - 2025/401 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/690

KARAR NO : 2025/401

HAKİM

KATİP

DAVACI : ....... -

VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :.......

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 02/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkili kuruma bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla ... ....... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talepleri davalı tarafından itiraz edilmiş ve talepleri reddedildiğini, davalının itirazını kabul etmediklerini, ... ....... alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararı 04/10/2023 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, müvekkili alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

-..... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -......... K sayılı iflas kararı, -Davacı ve Müflis Şirket Ticari defter ve kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, faturalar, -Vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları, -Fatsa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, -04/09/2024 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

.... yazılan müzekkereye 23.12.2024 tarihinde cevap verildiği, cevabi yazıda; "yazınızda bahsi geçen, Müdürlüğümüz sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ...... Ltd.Şti.'nin 29.09.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden Resen silinmiş olduğunun anlaşıldığı, ilgili ...... Gazetesi'nin bir suretinin yazımız ekinde gönderildiği" bildirilmiştir.

02/12/2024 tarihli celsede davacı vekiline davacı şirketin ihyası için dava açması için yetki ve 1 ay süre verildiği, davacı vekilinin davacı şirketin ihyası için gerekli davayı açıp buna ilişkin belgeleri mahkemeye bildirmediği görüldü,

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesine, davacı şirketin ..... sicil numarası ile kayıtlı....... Ltd.Şti.'nin 29.09.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden Resen silinmiş olduğunun terkin hususunun 22/10/2014 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden 29/09/2014 tarihinde terkin sonucu son bulduğu, davacı şirketin davada taraf ve dava ehliyeti de bulunmadığı, dava şartlarının düzenleyen 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesine göre; "d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması." gerektiği, davacı vekilinin davacı şirketin ticaret sicilinden terkininden sonra .....

23/01/2020 tarihinde düzenlenen vekaletname ile davayı açtığı, davacı şirketin ihyasına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, ihya için verilen süreye rağmen davacı vekilinin ihya davası açmadığı, 6100 sayılı yasanın 114/1-f "Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması." gerektiği davacı vekili olarak hareket eden vekilinde usulüne uygun bir vekaletnamesinin bulunmadığı, bu eksikliklerin giderilemediği görüldü.

Netice itibariyle HMK 114. Maddesinde dava şartları sıralanmış olup, HMK'nun 114/d bendinde "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması" denilmektedir. Davacının 29.09.2014 tarihinde ticaret sicilden terki ile tüzel kişiliği bulunmadığı anlaşılmakla taraf ehliyeti bulunmadığından ve öncelikle dava şartı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden davanın dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ....... · ¸[e-imzalıdır]