Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/44

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yanın 28.03.2023 tarihinde ... üzerinden yazıştığını, ....

Müze bahçesinde 15.06.2023-30.08.2023 tarihleri arasında sahne kurulması için görüşmelere başladıklarını, işin detayı ile ilgili uzun bir yazışma ardından ... üzerinden anlaştıklarını, Nisan ve Haziran aylarında müvekkilinin şirket yetkilisi ...'in sık sık sahnenin kurulacağı ... gelerek çalışmalar yaptığını, taraflar arasında 05.06.2023 tarihinde ... imzalandığını, işlemlerin resmiyete döküldüğünü, işbu sözleşmeye göre 15.06.2023 - 30.08.2023 tarih aralığında ... davalı tarafın kamyon mobil sahne kuracak olduğunu, sosyal medyada da gösteri afişleri paylaştığını,

tüm organizasyon için belli bir ekip arkadaşları ile sözleşmeler yapıldığını ve yine ulaşım, konaklama, kostüm, araç gereç, müzik sistemleri ile yemek için şirketlerle anlaşma sağlandığını, müvekkilinin şirket yetkilisinin 19.06.2023 tarihinde sahnenin 15-19 Haziran tarihleri aralığında kurulamadığı ve gösterinin yapılamadığına ilişkin sağlayıcı şirket ile tutanak tuttuğunu, müvekkilinin toplam 170.000,00TL sahne ödemesi gerçekleştirdiğini ancak davalı yanın edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin adına davalı tarafa ...

Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının 02.08.2023 tarihinde işbu icra dosyasına tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğine dair itiraz dilekçesi sunduğunu, itiraz akabinde icra takibinin durdurulduğunu, buna ilişkin itirazın iptali davası ....

Esas sayılı dosyasının derdest olup celbini talep ettiğini, davalı tarafların sahne kurulmaması sebebiyle müvekkilinin maddi manevi ciddi bir zarara uğradığından özetle; dosyaya sunulan ilgili belgelere bakıldığında müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı tarafın edimini yerine getirmediğinden kaynaklı ciddi maddi zararların oluştuğunu yine müvekkilinin yapılacak gösteri nedeniyle hem sosyal medya üzerinden hem fiziki olarak tanıtım afişleri yayınladığını, bilet satışlarının gerçekleştiğini, gösterinin yapılamamasından kaynaklı izleyiciler ve yakın çevresi nezdinde prestijinin ve itibarının sarsıldığını,

maddi manevi olarak zarara uğradığını, işbu zararların bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, bu nedenle davanın kabulünü, davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 -TL maddi tazminat ve 150.000,00TL manevi tazminatın alınarak faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile davacı arasında doğrudan hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, müvekkilinin sadece ....

Sistemleri - ...'u temsilen ticari ilişkinin içerisinde yer aldığını, müvekkilinin kendi nam ve hesabına herhangi bir hukuki işlemi ve hukuki fiili bulunmadığını, davaya konu ilişkideki tüm hukuki işlemlerin ve eylemlerin ... ... adına ve hesabına gerçekleştiğini, bu sebeple öncelikle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, aksi halde davanın maddi ve manevi tazminat yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının belirsiz alacak davası veya kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını,

davacı şirket ile dava dışı ...'un arasında dava konusu yapılan mobil sahne kiralama sözleşmesinin .... uygulamaya konulamamış olmasının davacının kötüniyetli hareketleri sonucunda gerçekleştiğini, dava dışı ...'un temsilen sahneyi kurmakla görevli müvekkili ...'un, davacının yetkilisi ... ... ile 15.06.2023 tarihi dahil ... yazışmaları üzerinden iletişim içerisinde olduğunu, ... ...'nın onayı ve bilgisi dahilinde ... ilinden yola çıktığını, 21.06.2023 tarihinde sahnenin kurulacağı ilçe olan ...'da hizmeti sunmak için sahne kamyonu ve teknik ekipmanla hazır hale geldiğini,

davacının temsilcisi ... ...'nın 21.06.2023 sabahına kadar davalı ... ile ... ve telefon görüşmeleri üzerinden iletişimde bulunduğunu, gelinecek yolu tarif etmesine rağmen, aynı gün öğleden sonra iletişimi kestiğini, hizmetin sunulması için kendisine bir daha ulaşılamadığını 15.06.2023 tarihi ile 21.06.2023 tarihleri arasında hizmetin hazır hale gelmemesinin davacı şirketin temsilcisi ... ...'nın bilgisi, onayı ve kabulü içerisinde gerçekleştiğini, bu tarihler arasında, davacı temsilcisinin, dava konusu sözleşmeyi ayakta tuttuğunu, sahnenin kurulması işinden vazgeçmediğini, gecikmeyi makul karşıladığını, müvekkili ..., ...'a vekaleten,

sözleşme konusu sahnenin kurulması ve yer gösterilmesi için 21.06.2023 tarihinde ... ilçesinde, davacı şirket yetkilisi ... ... ile iletişim kurmaya çalıştığını, ... ...'nın ....

Noterliğinin 21.06.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava konusu sözleşmenin feshedilmesi işiyle uğraştığını, fesih ihtarnamesinin ve sözleşmenin feshinin TMK'nın 2. Maddesine aykırı biçimde tanzim edildiğini, müvekkilinin tüm iyiniyetiyle sözleşmenin gereğini yerine getirmek için hazır halde beklediğini ancak dava konusu sözleşmenin feshiyle karşılaştığını, hizmetin sunulması için yörede hazır halde bekleyen müvekkili ...'un, davacı temsilcisine ulaşamadığını, bu durumdan kuşkulandığını, 21.06.2023 tarihinde mesai bitmeden ...

Sulh Hukuk Mahkemesinden hizmete hazır olduğuna ilişkin tespit talebinde bulunduğunu, yine davalı ...'un 22.06.2023 tarihinde ... ilçesinde dava konusu hizmeti sunmaya hazır olduğunu, ... Noterliği'nin 22.06.2023 tarihli ... yevmiye numaralı tutanağı ile tespit ettirdiğini, müvekkili ...'un 21.06.2023 tarihinde hizmeti sunmak üzere ... ilçesinde bulunduğunu, aynı tarihte ...

Öğretmenevi'nde konakladığını, davacı tarafın, 15.06.2023 tarihinden 21.06.2023 tarihine kadar sözleşmeye bağlı kaldığını, 6 günlük gecikmeyi sorun etmediğini, ancak tam da sahnenin kurulacağı gün, sözleşmeyi feshetme yolunu seçtiğini, davaya konu sözleşmenin ani edimli sözleşme olmadığını 75 günlük süreyi kapsayan dönemsel edimli sözleşme olduğunu, sözleşmenin başlangıcı olan 15.06.2023 tarihinde, sahnenin kurulamamış olmasının, 5 veya 6 gün sonra, 21.06.2023 tarihinde kurulmaya hazır halde olması,

sözleşme konusu ifayı, yani sahne hizmetini, devam eden tarihlerde imkansız hale getirmediğini, kalan 70 gün için, davacı şirketin sahnenin kurulmasına izin verip, sahne gösterileri düzenleyip sözleşmenin ayakta kalmasını sağlayabileceğini, sözleşmenin feshedilmesinde davacının haklı bir nedeni bulunmadığını, davanın husumet yokluğu ve görevsizlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu; 171.150,00TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 28/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların/vekilinin 02/08/2023 tarihinde icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın, Taraflar arasında imzalan 05.06.2023 tarihli ... 15.06.2023 - 30.08.2023 tarih aralığında ... yaylasında davalı tarafın kamyon mobil sahne kuracak olup davacı ve ekibi hazırladıkları projeyi sahneleyeceklerini buna ilişkin olarak davacının Haziran 2023 yılı Haziran ayında ... üzerinden ödemeler yaptığını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı tarafın edimi yerine getirmemesi ileri sürülerek zarar oluştuğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. HMK'nın 114/1.c hükmüne göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflar ileri sürmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur.

6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir.

Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK 4/1. maddesinde yapılan düzenlemeye göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6102 sayılı m. TTK 19/2 fıkrası uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

Taraflardan sadece birinin ticari işletmesi ile ilgili olması durumunda ticari dava kabul edilen davalar kanunda açıkça düzenlenmiştir. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.

Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. 6102 Sayılı TTK'nun 5/3. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.

6100 sayılı HMK'nun 4/a maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,...görürler." hükmü öngörülmüştür.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İİK'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarla bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir

Açıklanan nedenlerle, taraflar arasında otelin toplantı salonunun kiralanmasına ilişkin kiralama sözleşmesi bulunduğunun ileri sürüldüğü kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu (...) değerlendirilerek, davacının 05.06.2023 tarihli Mobil Sahne Kiralama Sözleşmesine dayanarak alacak davası açtığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, dava şartı yokluğu her aşamada ve resen dikkate alınacağından HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]