Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2023/888

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

Şirketi görevlileri tarafından davalının adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin saha elemanları tarafından anılan davalının söz konusu meskende müteahhit olduğunu, yan taraftaki şantiyesine de söz konusu meskenden elektrik aldığının bilgisinin edinildiğini, söz konusu icra takibine davalı borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,

daha sonra anılan icra dosyasına ilişkin olarak yapılacak olan itirazın iptali yargılaması bakımından tüketici uyuşmazlıklarına ilişkin dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu iddia ederek icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre. "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre.

"Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar.

Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur.

Aynı Kanunun 83/2. maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, aynı Kanunun 73/1. maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, düzenlemesi yer almaktadır.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Kullanıma konu elektrik abone grubunun "mesken" olup arabuluculuk aşamasında da tüketici uyuşmazlığından kaynaklı başvuru yapıldığı gözetildiğinde, davalının müteahhit olmasının kaçak kullanıma konu elektriğin mesken nitelikli sayaçtan geçirildiği gözetildiğinde tek başına ticaret mahkemelerinin görevli olmasına neden olmayacağı kanaatine varılarak Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın .... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸¸ ¸¸