Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/862 K.2024/187

2- .... 3-... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 13.08.2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın vefatı nedeniyle müvekkillerinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair ve diğer talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK m. 107 gereği eksik harcı yatırmak üzere şimdilik;

...'nin desteketn yoksun kalma tazminatına ilişkin miras payları oranınca mirasçıları ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL ve ... için 50,00-TL olmak üzere toplamda 250,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın, Vefat eden ...'ın babası olan ...'nin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin 50,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 11.03.2024 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi ile yapılan sulh müzakereleri neticesinde anlaşmaya varıldığını, davalı şirketin taraflarına ödeme yaptığını, yapılan sulh neticesinde zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı tarafa ait olduğu hususunda ve iki tarafın da birbirlerine karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından vazgeçtiğini, bu sebeplerle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili de 01.03.2024 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan düşümü ile eksik 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) taraflar arasında yapılan sulh protokolüne binaen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11.03.2024

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]