Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/14 K.2024/215

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.09.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .... istikametine seyir halinde iken, yine ...

Yolunu takiben müvekkilline aynı istikamette müvekkilin önünde seyir halinde bulunan aracın aniden, kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde duraklaması neticesinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracı ile çarpışması sonrası müvekkilinin uyarıcı levha almak üzere aracının bagaj kısmına geldiği esnada, başvuru dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tedbirsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkiline çarpması akabinde müvekkilinin iki araç arasında kalarak bacağının kopması neticesinde başvuruya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,

davaya konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve başkaca evraklarda müvekkiline atfedilen kusur, kusur oranı ile sair aleyhe hususlar kabullerinde olmadığını, bahse konu trafik kazası ... plakalı araç sürücüsü .... 'in asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli .... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Şirketi'nin teminatı kapsamında olduğunu, işbu davanın ikame edilmesinden önce taraflarınca ilk olarak, ... plakalı aracın 'Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı' olan ... Şirketi'ne karşı maddi tazminatı talebiyle başvuru yapılmış ve akabinde.... Arabuluculuk Bürosu'nun .... Büro Dosya No - .... Arabuluculuk Dosyası kapsamında ...

Şirketi ile anlaşma sağlandığını ve şirket tarafından ZMMS kapsamında ödeme yapıldığını, bilindiği ve ... içtihatları ile de sabit olduğu üzere; kişinin uğramış olduğu zarar sebebiyle ödenecek tazminat tutarı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta teminat limitini aşıyorsa, ZMMS hadleri üzerinden kalan kısım için -limit aşan kısım- için kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatına başvurulabildiğini, aracın Kasko Sigortacısı da olan karşı yan ...

Şirketi, poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı gereğince; trafik sigortacısı olan ...

Şirketi tarafından limit aşımı sebebiyle karşılanamayan sürekli iş göremezlik zararlarının -tahsilde tekerrür olmamak üzere- tazmini ile yükümlü olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati tehlike geçirecek derecede ağır şekilde yaralanan ve sol bacağı kopan müvekkilinin bacaklarında kırık ve sinir hasarı başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrasında ....’ne kaldırılan müvekkilinir tedavisine .... devam edildiğini, müvekkilinin buralarda uzun süre yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini,

trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu kaza sonrasında müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 17.07.2023 tarihli dilekçe ile davalı ...

Şirketi'ye başvuruda bulunulduğunu, eldeki davanın ikame edilmesinden önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamamış olduğundan, işbu davayı açma gereği doğduğunu, açıklanan nedenlerle. HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile.

HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500.000,-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği’ne uygun alınmasını, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılmasını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosunun esas alınmasını, müterafik kusur durumlarının göz önünde bulundurulmasını,

davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından;

faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini, arz ve izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın usulden reddini, kusur tespiti için dosyanın ...’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacıların .... ’ne veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümü’ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Davacı vekili Av. .... 16/02/2024 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde; Davaya konu maddi tazminat taleplerine münhasır olmak üzere; davalı ile ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğunu, ve taraflarına davalı ... Şirketi tarafından ödeme yapıldığını, dolayısıyla poliçe kapsamındaki manevi tazminat klozu yönünden her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Şirketi yönünden işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 19/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; Huzurdaki davada, tazminat taleplerine ilişkin vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri açısından hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ..... .Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]