Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/145 K.2024/166

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... E. Sayılı dosyasında borçlu ... aleyhine yapılan takipte borçlunun müvekkilinden alacağının olduğundan bahisle haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu durumun 05/09/2023 tarihinde öğrenildiğini, hakkında takip yapıldığını, icra dosyasına takibin tedbiren durdurulmasını ve neticeden şikayet talebinin kabulünü talep ettiğini, icra dosyasında haciz ihbarnamesi bakımından davanın reddine, 89/2 ve 89/3 bakımından kabulüne, 89/2 ihbarnamesinin öğrenme tarihinin 05/09/2023 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğini iddia ederek müvekkili şirketin ...'ya bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu ... ödemeyen veya yedinde sayılan malı .... teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı ... ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir.

Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili ... teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir.

Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir (... 12/04/2016 tarih ve .... sayılı ilamları).

Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir.

01/10/2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (....).

Bu durumda İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan davada, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesinin 04/03/2022 gün ve ... sayılı 27/05/2022 tarih, ... emsal kararlarına göre .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸