Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/298 K.2024/337

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete sigortalı .... adresinde yer alan gayrimenkulde 03/06/2021 tarihinde aynı binada bulunan ve davalı şirkete ait iş yerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ taraf duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında / kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yanması ve çıkan alevlerin kompresörün çevresinde ve önünde bulunan yanmaya müsait istifli malzemelere sirayet ederek genişlemesi sonucu meydana gelen yangın neticesinde müvekkili şirkete sigortalı gayrimenkulun hasar aldığını,

hasar masrafları davacı müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, hasar, davalının sorumluluğunda bulunan iş merkezinde vücut bulan yangın sonucu gerçekleştiğinden davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine .... icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı taraf, ödeme emrine itiraz etmiş olup itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın yaptığı bu itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiğini, meydana gelen yangında, davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile müvekkili şirketin, TTK mad.

1472, ‘sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.’ hükmü gereğince rücu hakkı doğduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazlarını müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, açıklamaya çalıştıkları ve yargılama sırasında re'sen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun .... icra sayılı dosyasında bulunan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve .... sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (...).

Somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu nazara alındığında her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]