İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/102

...

Esas2024/600Karar2025/102Tarih17 Şubat 2025Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2025
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/600 Esas - 2025/102
Esas no
2024/600
Karar no
2025/102
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2024

KARAR TARİHİ : 17/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda müvekkili faturaları oluşturduğunu, davalı faturaları ödemediği ...

Esas faturalar toplamı olan 274.029,12-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini, davalı, icra takibine itiraz etmesine rağmen müvekkiline 05.06.2024 tarihinde dosya borcuna mahsuben 100.000-TL ödeme yaptığını, kısmi ödeme icra dairesine bildirilerek haricen tahsil harcı ödendiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının dava tarihinden önce, fakat icra takip tarihinden sonra yaptığı ödemede dikkate alınarak;

icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasınını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süre geçmiş olsa bile tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-28/06/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, E-Faturalar, -Vergi Dairelerinden getirtilen Ba- Bs Formaları, -... E. sayılı takip dosyası, -Mahkememiz tarafından alınan 16/01/2025 havale günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 274.029,12-TL asıl alacağın tahsili için ... E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dairesinin yetkisine, takibe konu borca ve ferilerini itiraz ettiklerini.. bildirmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 16/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. bilirkişi raporunda; "...davacının davalıdan ticari defterlerine göre ve icra takip tarihi itibariyle (16.04.2024) 274.029,12-TL alacaklı olduğu, Davalı tarafından icra takip tarihi olan 16.04.2024 'den sonra davacıya 05.06.2024 tarihinde 100.000,00-TL ödeme yapılmış olup, davalı tarafından dava takip tarihinden sonra yapılan bu ödeme borçtan mahsup edilerek dava 174.029,12-TL üzerinden açıldığı,

yine davalı tarafından, dava tarihi olan 31.08.2024'den sonra 31.10.2024 tarihinde 100.000,00-TL ödeme gerçekleştirildiği, 274.029,12-TL bakiye - 100.000,00-TL ödeme - 100.000,00-TL ödeme sonucu kalan 74.029,12-TL bakiye ise 31.12.2024 tarihinde ödenerek, davaya konu olan borç bakiyesi kapanarak herhangi bir borç kalmadığını, Rapor tarihi itibariyle 73.804,94 TL ...

Avans faizi hesaplandığı, Rapor tarihi (14.01.2025) itibariyle davalının yaptığı ödemelerin icra takibindeki alacağı kapattığı dolayısıyla 73.804,94 TL faiz alacağı kaldığının bildirildiği..." görülmüştür.

Toplanan delillere göre; her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği, davacının takip tarihinden sonra davadan önce yapılan ödemeyi mahsup ederek, 174.029,12-TL üzerinden davasını açtığı, dava tarihinden sonrada davalının ödemeler yaparak icra dosyasındaki ana para borcu kadar ödeme yaptığı, yapılan bu ödemelerin bilirkişi tarafından belirlendiği, bu ödemelerin infaz aşamasında müdürlükçe dikkate alınması gerektiği, anlaşılmakla, yukarda belirtilen 174.029,12-TL tutar kadar, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans faiz uygulanması gerekmiştir.

Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına 174.029,12-TL'sı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanı kabulü ile; ... Esas sayılı dosyasında 174.029,12-TL asıl alacakla ilgili borçlu itarızının iptali ile takibin devamına,

2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 34.805,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan

(05.06.2024 tarihinde 100.000,00-TL'sı +

31.10.2024 tarihinde 100.000,00-TL'sı +

31.12.2024 tarihinde 74.029,12-TL'sı=) 274.029,12-TL tutarındaki kısmi davalı ödemesinin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,

4-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 11.887,92 TL harçtan peşin alınan 2.972,00 TL harcın mahsubu ile eksik 8.915,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 7.240,40 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17.02.2025 ...

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 2.972,00 TL Tebligat ve müzekkere 280,00 TL Bilirkişi Ücreti 3.500,00 TL

TOPLAM 7.240,40 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/600, K. 2025/102, 17 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 31/08/2024
  5. Karar Tarihi : 17/02/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 14/03/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Davacı Yargılama Giderleri
  14. Toplam 7.240,40 Tl
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/600
Karar No
2025/102
Tarih
17 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/74
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/131
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/63
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/110
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2025/86
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2025/146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.