Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/58

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2024

KARAR TARİHİ : 03/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım satım işlemleri neticesinde müvekkili tarafından tanzim edilmiş olan faturaya dayalı alacakların tahsil edilememiş olması nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça dosyaya sunulmuş olan dilekçe ile.

"Borçlu görünen müvekkilin, alacaklı görünen tarafa 4.937.383,63 TL borcu bulunmadığını, müvekkili federasyonun toplam borcu 4.061.112,60 TL' olduğunu, bu nedenlerle kalan kısım olan 876.271,03 TL'ye, ödeme emrine, borca, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ediyoruz." diyerek kısmi olarak borcun varlığını kabul ettiğini, davalı tarafça 876.217,03 TL'lik borcun kabul edilmemiş olması nedeniyle icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tacir olduğunu, davalı ... bir spor federasyonu olarak faaliyet gösteren ve genellikle kar amacı gütmeyen bir kuruluş olduğunu tacir olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında sporcuların kullanması için spor alanına yönelik malzeme alım - satımı gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen satışlara ilişkin ödemelerin yapılması amacıyla davacı şirket tarafından müvekkili Federasyon'a 31/07/2024 tarihinde ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtarname ile müvekkili federasyon temerrüde düştüğünü, sonrasında ...

Sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, faturalardan da görüleceği üzere müvekkili federasyonun toplam borcunun 4.009.280,60-TL olduğunu, geriye kalan 928.107,03-TL'lik kısmı kabul etmediklerini tüm bu nedenlerle öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, haksız ve kötüniyetle yapılan icra takibi dolayısıyla davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

....'nın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ....'nın ve diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. ...19/2 maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmez.

Çünkü ...na göre ticari dava ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlenmiş olup işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. ....'nın 5.maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemesince görülerek karara bağlanır. Bu düzenleme gereğince asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki eski...daki düzenlemeden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir, dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir. Davalı ... Fedarasyonu tacir değildir.

Yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı davalı ... Fedarasyonu tacir olmadığından, uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından, genel hükümler dikkate alınarak) davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]