Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2025/722

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 27/03/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faturaya konu malın ayıpsız olarak teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, faturalar, ihtarname, BA-BS formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Talimat Mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 12/12/2024 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 5.923,03 Euro olduğu ve takip tarihine kadar 3,80 Euro işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir.

Mahkememiz aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 13/03/2025 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 13.923,03 Euro olduğu,

takip tarihinden sonra 05/06/2024 tarihinde yapılan 8.000,00 Euro ödemenin mahsubu ile dava tarihi itibari ile 5.923,03 Euro alacak bulunduğunu, davalının dava tarihinden sonra 17/01/2025 tarihinde 5.923,03 Euro ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Davacı yanın itirazlarının giderilmesi için alınan 12/07/2025 tarihli ek raporda, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 13.923,03 Euro olduğu, 58,24 Euro faiz hesaplandığı bildirilmiştir.

Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına ve faturaya konu malı teslim almadığına ilişkin davalı savunmasına karşın, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki taraf defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu ve defterlerin alacak/borç hususunda birbirini doğruladığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki tarafların BA-BS bildirimleri de birbirini doğrulamaktadır.

Alacağın faturadan doğması ve ihtarname ile davalının temerrüte düşürüldüğü ve icra takibinde talep edilen işlemiş faize ilişkin davalı itirazının da yerinde olmadığı ve bu hali ile faiz talebinin hükme esas alınan ek raporda hesaplandığı üzere yerinde olduğu, takipten sonra yapılan ödemelerin ... tarafından dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına (takip tarihindeki kur üzerinden - ... sayılı ilamı) hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸