İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2025/730

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasında;

Esas2024/803Karar2025/730Tarih24 Ekim 2025Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2025
Esas no
2024/803 Esas
Karar no
2025/730
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.12.2023 tarihinde davalı kargo şirketine, alıcısına teslim edilmek üzere iki adet ... ... tevdi ettiğini, bu hususa ilişkin tesellüm fişi ekte sunulduğunu, Her ne kadar bahsekonu tesellüm fişinde sadece ''...'' şeklinde ibare varsa da davalı kargo şirketine teslim edilen telefonların iki adet olduğu hususu, ileride fiziki olarak sunacağımız delillerle(video kaydı) sübuta ereceğini, Ancak yukarıda zikredilen kargo, alıcısına değil; üçüncü kişiye teslim edildiğini, Davalı şirket yetkilileriyle şifahi olarak yapılan görüşmelerden sonuç alınamamış olup;

tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru Numarası ve 2024/...

Arabuluculuk Dosya Numarasıyla devam eden dosyası da ''GÖRÜŞME SONUNDA ANLAŞAMAMA'' olarak nihayete erdiğini belirterek davanın kabulü ile Belirsiz alacak talepli olarak bilirkişi raporu nezdinde dava değeri artırılmak üzere; davalı şirketin müvekkilimin teslim ettiği iki adet ... ... telefonu alıcıdan başkasına teslim etmiş olması nedeniyle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.00 TL tutarındaki tazminatın; zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faizi ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını belirsiz alacak olarak açmasında hukuki yararın bulunmadığını bu nedenle davanın esasına girilmeksizin davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimlerini yerine getirirken gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini, davanın haksız fiil failine yönlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde ... gönderi numaralı kargonun taşıması yapılmak üzere müvekkili şirkete teslim edildiğini, varış birimine ulaşmasına müteakip alıcıya kargo geleceğini bilen,

gönderi bilgilerini paylaşan ve sms teslimat onay kodunun doğrulandığı ...'a teslim edildiğinin tespit edildiğini, gönderici tarafından alıcıya ait olarak bildirilen gsm numarasına teslim onay kodu gönderildiğini ve bu onayın doğrulanması ile teslimatın gerçekleştiğini, müvekkili şirketin Bilgi Teknoloji Kurumlarının da ön gördüğü teslimat usullerine uygun bir şekilde gerekli tüm teslimat adımlarının takip edilerek teslim edildiğini belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor dosya arasına alınmıştır.

Dava; Tazminat istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlık; davalı şirketin, davacının kendisine teslim ettiği iki adet ... ... telefonu alıcıdan başkasına teslim etmiş olması nedeniyle, davacının uğradığı zararı davalıdan tazmin talebine ilişkindir.

Davacı taşıma ve teslimdeki kusuru nedeniyle davalı taşıyıcıdan kargo içeriğinin tazminini talep etmektedir, dava dosyasındaki tüm bilgilerden kendisini ... olarak tanıtan kişiye, davalı ... ... A.Ş. firmasına, davacının bildirdiği telefon numarasından ulaşan teslimat kodu ile alıcı ...’a teslimatı sağlandığı tespit edilmiştir.

Davalı; ilgili gönderiyi kargoya verirken içeriğinde ... ... cep telefonu olduğunu beyan etmiş ve düzenlenen ihtirazi kayıt belgesinde de bu hususu teyit etmiştir.Dolayısı ile orjinal ambalajında olmayan ikinci el gönderilen bir ürün olduğu,orjinal ambalajında olmayan bir gönderi olduğu, karşılıklı imzalanan İhtirazi Kayıt belgesi ile taşıma faturasında herhangi bir sigorta bedeli alınmadan,sigorta kapsamı dışında taşındığı ekte sunulan belgelerden anlaşılmıştır.

Dosya ekinde sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere ... gönderi numaralı kargonun taşıması yapılmak üzere davalı ... ... A.Ş.nin ... şubesine teslim edildiği, varış şubesi olan ... şubesine ulaşmasına müteakip ,gönderici tarafından verilen telefon numarasına gelen SMS kodunun alınmak sureti ile teslimatın yapılması olayında, kusurlu olan tarafın davacı olduğu, dava konusu ürüne ilişkin ekte bulunan teslimat evrağından,alıcısına teslimatın kod doğrulaması ile sağlıklı bir şekilde sağlandığı, taşıma akdinin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısı ile davalı ... ... A.Ş.' taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirmek sureti ile taşımaya konu ürünü sağlıklı bir şekilde alıcısına teslim ettiğinden,dava konusu olan alıcısı dışında farklı bir kişiye teslim edildiği gerekçesiyle talep edilen tazmin bedelinin ödenmesinin uygun olmayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2025

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/803, K. 2025/730, 24 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/803
Karar No
2025/730
Tarih
24 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/803 K.2025/997
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2025/843
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/925
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/722
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/806 K.2025/709
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/806 K.2025/1040

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.