Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2025/843

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalı şirketin adresinde özel güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete verdiği hizmetlerin karşılığında icra takibine dayanak olan ... tarihli ...-TL tutarında ... numaralı ve ... tarihli ...-TL tutarında ... numaralı faturaları düzenlediğini ve cari hesap ekstresine işbu alacakları kaydettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

ESAS sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın reddine, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümlerine göre uygun olmadığını, davacının dava dilekçesinde davaya konu somut olayını ve taleplerini ispatlayan yeterli bilgi ve belge sunamadığını, müvekkilinin davacıya takip konusu alacaklara ilişkin borcunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen faizin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı şartının oluşmadığını, davaya konu faturaların müvekkiline sunulmadığını, faturaların kendi başına ispata yeterli olmadığını, sözleşmede müvekkili şirket yetkilisine ait geçerli bir imzanın bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hizmet sözleşmesi, muavin defteri, e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı defterleri sunmadığından inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafların ticari defterlerine göre, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların muhteviyatında belirtilen güvenlik hizmetlerinin davacı tarafından davalı tarafa verilip verilmediğinin takdirinin mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.

Alınan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takip konusu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediği, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde faturaların kayıtlı olup takip tarihi itibariyle ...-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ve bilirkişi incelemesine hazır halde de bulundurmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla davalının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilen ...

TL kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)