Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2024/545

Av. .... Av. ...

TEMLİK VEREN

DAVACI : 2- .... DAVALI : ....

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 27/03/2015

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile torunu olduğunu beyan eden ...’ın davacı banka şubesine müracaat ederek, ... adına kredi kullanmak istediklerini beyan ettikleri, kredi onayı çıktıktan sonra ...’ın ...’ın kendisine verdiği vekaletnameyi kullanarak ...’a vekaleten 12.11.2013 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini ve aynı tarihli Ticari Kredi Kartı .... sözleşmesini imzaladığını ve bu sözleşmeler gereğince Esnek Ticari Kredi hesabı açıldığı ve ...’a ... verildiğini, ...’ın krediyi alıp kartları kullanmaya başladıktan sonra, kredi geri ödemelerini aksattığı ve kart ekstrelerini ödemediği,

bunun üzerine 04.12.2014 tarihinde borçların ödenmesi için vekil eden ...’a ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin ...’a 08.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ... tarafından herhangi bir itiraz olmadığı gibi borcun da ödernmediği, bunun üzerine başlatılan icra takibine karşı, ...’ın “Benim böyle bir borcum yoktur.

Kredi ... tarafından kullanılmıştır” şeklindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kredi kullanırken, sonradan muvafakat verilmediği gibi, vekaletnamesi 23.06.2014 tarihinde azil edilen ...’ın kullanmaya devam ettiği, azilnameden bankanın haberinin olmadığı, bu suretle davalının aldığı kredileri geri ödememek suretiyle sebepsiz olarak zenginleştiğini, sözleşmelerin imza aşamasında sunduğu vekaletnamede “Bankalardan kredi kullanımı hususunda açık yetkisi bulunmayan” ...’ınsözleşmeleri imza ederek,

davacı bankadan yetkisiz ve haksız olarak aldığı kredileri ...’a vermeyerek sebepsiz zenginleştiğinden sözleşme hükümleri ve Borçlar Kanununun ilgili maddeleri uyarınca bu tutarları ferileri ile birlikte iade etmek zorunda olduğunu, belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalının bankadan haksız olarak kullandığı ve geri ödemediği toplam 13.745,08 TL alacağın 11.967,68 TL lik asıl alacak kısmına dava tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... tarafından sunulan 26.08.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle, dedesi ...’ın kendisine kredi kullanabileceği şekilde vekaletname vermesinin söz konusu olmadığını, davacı bankanın iddia ettiği gibi vekaletname kullanılarak dedesi adına kredi çekmediğini, davacı bankanın tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, belirterek haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kredi sözleşmesi, hesap ekstrası, hesap özeti, ihtarnameler, faiz genelgeleri, -... E sayılı takip dosyası, -01/04/2019 tarihli kök, 07/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporları, -Bozma sonrası alınan 10.06.2024 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, genel kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

.... Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ve .... , sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine .... 27/11/2017 tarih ve .... sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararı Görev yönünden bozulmuştur. Bozma kararından sonra dosya yerel mahkemesine iade edilmiş, .... Mahkemesi 24/05/2018 tarih ve .... , sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verimiş, bu karar 07/09/2018 tarihinde kesinleşip ve dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda mahkememizce 29.03.2021 tarih ve .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ilamın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Dairesinin 23.10.2023 tarih ve .... , sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmasına karar verilerek, dosya mahkememize yeniden gönderilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyulduktan sonra yargılamaya devam olunmuştur.

Bozma kararı sonrası dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Uyuşmazlık, davacının kredi sözleşmesi sebebiyle dava tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, denetime ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ... no’lu Ticari Ek Karttan (...) kaynaklı ve dava tarihi 27.03.2015 itibariyle.

8.284,29 TL asıl alacak, 1.802,33 TL işlemiş faiz ve 90,11 TL BSMV olmak üzere toplam 10.176,73 TL tutarındaki kredi kartı borcundan, yukarıda belirtilen ... . ve 23.10.2023 Tarihli İlamı uyarınca, sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ... ile birlikte davalı ...’ın müteselsilen sorumlu olduğu belirtilen tutarın davacı bankaya (alacağı temlik alan ... A.Ş.’ne) ödenmesine karar verilmesi halinde, dava tarihinden tahsil tarihine kadar, 8.284,29 TL asıl alacak üzerinden ...

Bankası’nın Kurumsal (Ticari) Kredi Kartları için belirlediği belirleyeceği oranlar üzerinden gecikme faizi talep edilebileceği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış, raporlar dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]