İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/890 K.2025/319

2- ... - ... 3- ... - ...

Esas2024/890Karar2025/319Tarih8 Mayıs 2025Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2025
Esas no
2024/890
Karar no
2025/319
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... - ... 3- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Yönetim Kurulu Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 20/12/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

K. YAZIM TARİHİ : 01/06/2025

Mahkememizde görülen yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davalı kooperatifin müvekillerinin murisinin 24/10/2024tarih ... sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiğini, kooperatif yönetiminin almış olduğu karar esas ve usul açısından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kooperatif, ihtarname ve ihraç işlemlerinin, müvekkillerinin murisi öldükten sonra yapıldığını, müvekkillerinin murisleri ..., 30.09.2024 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra yapılan tüm işlemler hukuka aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin murisi ölmeden önce düzenlenen ihtarnamelerde de aidat borcu ve gecikme faizleri hatalı hesaplandığını,

ihtarnamelerin usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini, muris adına düzenlenen ilk ihtarname, 30 günlük gecikme süresi dolmamış alacak taleplerini de içerdiğini, kooperatif Ana sözleşmesinin 14. maddesinde açıklanan 30 günlük geciktirme süresi dikkate alınmadan ihtarname düzenlendiğini, ikinci ihtarname ile müvekkillerinin murisine verilen 1 aylık süre dolmadan diğer işlemler yapıldığını, ikinci ihtarnamenin düzenlendiği tarihte murisin öldüğünü, tüm bu nedenlerle ihtarnamelerin düzenlenmesinde yasa ve anasözleşmede belirlenen prosedüre uyulmadığından dava konusu işlemin iptali gerektiğini, aidat borcunun yanlış hesaplanması nedeniyle,

söz konusu usulsüz ihtarnamelere dayanılarak yapılan ihraç işlemi hukuka aykırı olduğunu, kooperatife borcu bulunan üyelerden sadece küçük bir kısmı için işlem yapıldığını, borcu olan birçok üyeye ihtarname gönderilmediğini ve ihraç işlemleri başlatılmadığını, Kooperatifler hukukuna hakim olan ilkelerden olan eşitlik ilkesi ihlal edildiğini, dolayısıyla üyelikten ihraç işlemi bu yönüyle de hukuka aykırı olduğundan bahisle davalı kooperatifin müvekkillerinin murisi ...'nın ihracına ilişkin olan 24.10.2024 T., ve ... sayılı yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacıların murisi ... müvekkili kooperatifin üyesi iken, aidat ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 27. Maddesine uygun olarak düzenlenen ....Noterliğinin 02.07.2024 tarih ve ... yevmiye nolu 1.ihtarnamenin tebliği akabinde davacının 60.000.00 TL tutarındaki aidat borcu ile faizini ödememesi üzerine bu kez ....Noterliğinin 27.08.2024 tarih ve ... yevmiye nolu 2. İhtarnamesin de tebliğine rağmen,

yine aidat borcunu ödememesi üzerine 24.10.2024 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ihracına karar verildiğini ve anılan ihraç kararı ....Noterliğinin 24.10.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı Tatarmamesl ile kendisine bildirildiğini, murisin mirasçısı durumundaki davacıların müvekkili kooperatife 02.12.2024 tarihli dilekçe ile başvurmak suretiyle, müvekkili kooperatifin ortağı durumundaki ismi geçen murislerinin 30.09.2024 tarihinde öldüğü ve temsilci olarak davacı ...'nın seçildiğinin bildirilmesi üzerine,

davacılar murisinin ihraç kararından önce öldüğünün ve dolayısıyla ihraç kararının geçerli olmadığının anlaşılması nedeniyle temsilci seçilen ... isimli davacı kooperatif üyesi olarak kayıt edildiğini, dolayısıyla Kooperatifler kanununun 14. maddesindeki “ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona ereceğini, ancak ana sözleşmede gösterilecek şartlarla, ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceği” yönündeki hükmüne uygun olarak yapılan işlemler nedeniyle davacıların somut davayı açmakta hiçbir hukuki menfaatlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılmış, davalı şirket ticaret sicil kayıtları ve ilgili yönetim kurulu kararı, davacıların temsilcisinin üye olarak kabul edilmesine ilişkin karar getirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, birlikte değerlendirildiğinde.

Dava,davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, davacıların murisi ...'nın davalı kooperatifin üyesi iken, aidat borcunu ödememesi gerekçesi ile 24.10.2024 tarih ve ... sayılı davalı koop. yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, davacılar murisinin ihraç edilmesi akabinde,davacı murisin mirasçılarının davalı kooperatife 02.12.2024 tarihli dilekçe ile başvurmak suretiyle davalı kooperatifin ortağı durumundaki murislerinin 30.09.2024 tarihinde öldüğü ve temsilci olarak davacı ...'nın seçildiğinin bildirildiği, bunun üzerine davalı koop.

Tarafından Kooperatifler kanununun 14. Maddesi gereğince, davacılar murisinin ihraç kararından önce öldüğünün ve dolayısıyla ihraç kararının geçerli olmadığının anlaşılması nedeniyle temsilci seçilen ...'nın davalı kooperatif üyesi olarak kayıt edildiği, buna dair 19/01/2025 tarihli yönetim kurulu kararı alındığı,

böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına; murisin ihracına ilişkin davaya konu yönetim kurulu ihracı geçersizliğine ilişkin yönetim kurulu kararının davalı tarafından eldeki davanın açılmasından sonra alınmış olması nedeniyle davacıların davasında haklı olduğu, bu nedenle davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacılar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacılar tarafından yapılan ve ayrıntısı Uyap sistemi üzerinde gösterilen toplam 457,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2025

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/890, K. 2025/319, 8 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/12/2024
  8. Karar Tarihi : 08/05/2025
  9. K. Yazım Tarihi : 01/06/2025
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/890
Karar No
2025/319
Tarih
8 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/891 K.2025/574
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/892 K.2025/426
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/892 K.2025/386
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/893 K.2025/425
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/893 K.2025/476
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/893 K.2025/362

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.