Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/152 K.2026/105

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN :....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 16/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... esas sayılı dosyasıyla yaptıkları ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili iş makineleri operatörlüğü yaparak geçimini kazandığını, ...'un oğlu ... 2024 yılının Eylül-Ekim- Kasım aylarında ...

LTD ŞTİ'nin taşeronluğunu yaptığı .... isimli şantiyede çalışmaya başladığını, daha sonra çalışması karşılığı kestiği faturaları ... şirketinin sahibinin yeğeni olduğunu iddia eden "..." isimli şahısa atılması söylendiğini, müvekkili bu durumda yaklaşık 2-3 ay boyunca düzenli olarak WhatsApp üzerinden faturalarını kesmiş ve bu faturaları ...'e gönderdiğini, ilgili faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının alacağı muaccel hale geldiğini, tüm bu nedenlerle haksız olan itirazın fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydı ile şimdilik 10 TL' lik iptali ile takibin devamına,

fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydı ile şimdilik 10 TL ' lik haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 15/02/2026 tarihli dilekçesiyle talebini 109.500,00-TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı yana karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan haksız takibe yönelik borcun tamamına ve ferilerine karşı süresinde itirazda bulunulduğunu, davacı .... projesinde çalışan firmalara iş yaptığını, sadece müvekkiline iş yapmış gibi fatura kestiğini, Diğer firmalar kendilerine fatura kesildiğinde kendi işleri için yapılan iş karşılığı ödemeye yapacağını belirttiğini, bu durum davacıya bildirildiğini, fakat davacı tüm çalışma karşılığını müvekkili şirkette almaya kalktığını,

müvekkili şirketin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, ödemelerini düzenli yaptığını, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, kötü niyetli icra takibi yapıldığı için davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ve müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-07/02/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -.... E. sayılı takip dosyası, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, e-faturalar, -....,...., kayıtları, -.... kayıtları, Karşılaştırmalı alış satış analiz dökümleri, -04/07/2025 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 759.096,79-TL alacağın tahsili için .... E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde kısmi olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkilinin takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını, takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, bildirmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 04/07/2025 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.

Taraf ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporlarında özetle; "...davacı ve davalı ticari defterlerinin yapılaması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, zamanında yapılan açılış ve kapanış tasdikleri ile kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulan 2024 ve 2025 takvim yılı defterleri borç ve alacağın izah ve ispatında davacı gerçek kişi ve davalı şirketin Ticari defterleri sahibi lehine HUMK Madde 222/2 gereğince delil olarak kullanılabileceği,

Davacı ve davalı defterleri birbirini teyit etmekte olup davacı gerçek kişi ... davalı ... Şirketinden 109.500,00 TL alacaklı olduğu dosyada davacının davalıyı temerrütte düşürdüğüne dair bir belgeye rastlanılmadığı için Faiz hesaplaması yapılmadığı, Dava konusu olan .... ÇALIŞMASI açıklamalı 18.11.2024 tarihli ... numaralı 349.250,00 TL matrah 69.850,00 TL KDV olmak üzere 419.100,00 TL toplam bedelli fatura tarafların Ticari defterlerine işlenmediği, davacı tarafından kesilen bu fatura davalı tarafından .... Noteri aracılığı ile iade edildiği...." bildirilmiştir.

Bu durumda her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği, buna göre davacının davalıdan 109.500,00-TL alacağının olduğu anlaşılmakla, yukarda belirtilen tutar kadar, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımına uğramadığı değerlendirilirerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle taleple bağlı kalınarak reeskont avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir.

Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır