İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2026/99

Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2-.... 3-....

Esas2025/182Karar2026/99Tarih16 Şubat 2026Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2026
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/182 Esas - 2026/99
Esas no
2025/182
Karar no
2026/99
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekilleri
Av.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2-.... 3-....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2025

KARAR TARİHİ : 16/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/08/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca davalı ...'a ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, mevcut kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü tamir, onarım, parça değişimi ve hasar kaydı sebebiyle piyasa değerinde ciddi bir düşüm yaşandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

araçta oluşan değer kaybının şimdilik 10-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılar tarafından tazminine, araç ikame bedelinin şimdilik 10-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından karşı araç kasko sigortası olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 70.234,78-TL maddi hasar ve davacı vekil yasemin ...'ya 20.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda da ise müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti kadar olacağını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte;

mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunacağını, ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğunu tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-06/01/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar dosyası, Poliçe, Trafik kazası Tespit Tutanağı, fotoğraflar, -Ekspertiz Raporu, ödeme dekontu, -.... yazılan müzekkere cevabı, -Dava dışı ... sigortaya yazılan müzekkere cevabı, -12/11/2025 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini talebidir. Davacıya ait araç ile davalı şirket sigortalısı araca ait trafik kayıtları, karşı taraf araca ait kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta poliçesi, Hasar dosyası, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle bu tarihe kadar ki ...'ndeki kayıtların ve dayanılan deliller dosyaya celp edilmiş, kayıtlar tamamlandıktan sonra dosya kusur ve değer kaybının tespiti yönünden rapor düzenlenmek üzere uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ayrıntılı rapor dosyaya sunulmuştur.

Kusur oranı ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişinin 12/11/2025 tarihli raporunda özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirilmede; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde; ...

Plakalı araç sürücüsü ...'in , sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile olay mahalli kavşağa yaklaştığında ön ilerisinde ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı geçerek sağa dönüş manevrası yaptığı esnada aracının sağ arka tekeri ile ... plakalı aracın sol ön çamurluk ve sol ön kısmına çarpması şeklindeki trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plakalı araç sürücüsü ...'nun kusurunun olmadığı, Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirilmede; ...

Plakalı aracın hasarının onarımı için 15 gün süreyle ikame araç tahsis edilmesi nedeniyle davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararı bulunmadığı, davaya konu aracın öncesinde 4 adet çarpışma şeklinde kazaya karışmış olduğu, bu kazalara ilişkin hasar bilgisi bulunmadığı, buna bağlı olarak aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayici ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiçlerini tespit etmek mümkün olmadığından aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybını tespit etmekte mümkün olmadığı, yönünde kanaat bildirdiği görülmüştür.

Rapor oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının karşı taraf araç sigortacısı şirketten talep edildiği, davaya konu aracın, davaya konu kaza öncesinde 4 adet çarpışma şeklinde kazaya karışmış olduğu, bu kazalara ilişkin hasar bilgisinin bulunmadığı, buna bağlı olarak aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayici ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiçlerini tespit etmek mümkün olmadığından,

aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının bilirkişi incelemesi yoluyla tespit etmekte mümkün olmamış, davacının davasını ispat edemediği değerlendirilmiş ve davaya konu araç için davalı sigorta şirketince davadan önce davacıya (30/12/2024) 20.000,00-TL değer kaybı ödemesi de yapıldığı dikkate alındığında değer kaybı talebine ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı araç maliki ve sürücüsünden talep edilen araç mahrumiyet bedeline ilişkin talep değerlendirildiğinde; .... plakalı aracın hasarının onarımı için gereken süreden (9 gün) daha fazla bir süre dava dışı kasko şirketince ( 15 gün süreyle) ikame araç tahsis edilmesi nedeniyle davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararınında bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hesap ve takdir olunan 20,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca.... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16.02.2026

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/182, K. 2026/99, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/02/2025
  5. Karar Tarihi : 16/02/2026
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 17/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/182
Karar No
2026/99
Tarih
16 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2026/197
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2026/114
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2026/166
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2026/211
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/183 K.2026/50
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2026/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.