İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2026/76

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/311Karar2026/76Tarih5 Şubat 2026Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Üye ....

Karar tarihi
5 Şubat 2026
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/311 Esas - 2026/76
Esas no
2025/311 Esas
Karar no
2026/76
Başkan
....
Üye
....
Katip
....
Davacı
....
Davalı
....
Vekili
Av.....
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
18/04/2025
K.yazım tarihi
06/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı kooperatifte 2023 tarihinden beri üye olduğunu, 11.03.2025 tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatiften ihracına karar verildiğini, bu kararın ....Noterliği 12.03.2025 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile kooperatifte kayıtlı adresim mevcut iken e-tebligat adresine gönderilmiş olduğunu, 3 aylık yasal süre içinde itiraz edildiğini, davalı tarafından ihraç sebebi olarak ....Noterliği 13.01.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve ....Noterliği 05.02.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin dayanak gösterildiğini, iki ihtarnamede borcun farklı gösterildiğini,

ihtarnamelerde belirtilen borçların gerçeği yansıtmadığını, tebligatların usulsüz olduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2025 tarihili kararda yer alan ortaklıktan ihraç kararının iptalini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borçlarını ödemediği taktirde ortaklıktan çıkarılacağına dair ....Noterliği 13.01.2025 tarih ve ... yevmiyeli birinci ihtarname gönderildiğini ve 18.01.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ....Noterliği 05.02.2025 tarih ve ... yevmiyeli 2.ihtarname gönderildiğini ve 10.02.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameleri tebellüğ etmesine rağmen borçlarını ödemediğini, .... Noterliği 12/03/2025 tarihli ihtarname ile üyelikten çıkarıldığını, davacıya 13.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili kooperatifin 20.04.2025 tarihinde 2024 yılı olağan genel kurul toplantısında üyelikten çıkarmaların görüşüldüğünü ve ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiğini belirterek davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER

-11/03/2025 tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı -.... Noterliğinden gönderilen 13/01/2025 tarihve ... yevmiye nolu 1.ihtarname ve .... Noterliğinden gönderilen 05/02/2025 tarih ve ... yevmiye no'lu İhtarname -....Noterliği'nin 12/03/2025 tarih ve ... yevmiye nolu ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin ihtarname, -... muhasebe kayıtları - banka hesapları kayıtları -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacı tarafından kooperatifte fiili adresinin bulunmasına rağmen e- tebligat ile bildirim yapılmasının yasal olmadığı, iki ihtarnamenin aynı miktar borç için olmadığı ve bildirilen borcun gerçeği yansıtmadığı belirtilerek davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2025 tarih ve ... nolu ortaklıktan çıkarma kararının iptali talep edilmiştir.

Davalı kooperatif vekilince, davacının yasal ihtarnamelere rağmen borçlarını ödemediği, ortaklıktan çıkarma kararının mevzuata uygun olduğu savunularak davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi kurulundan Rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ortaklıktan ihracına dair 11.03.2025 tarih ve ... nolu kararının davacıya 17.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 18.04.2025 tarihinde açılmış olması nedeniyle davanın 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 16. maddesindeki 3 aylık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

1163 Sayılı Kooperatifler Yasanın emredici nitelikteki 27. maddesinde “Ortakların yüklendikleri paylar için ödeyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister.

İlk isteğe uymayan ve İkinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmeyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer.

Ortaklığın düşmesi alakalının, ana sözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez.” düzenlemesi yer almakta olup davalı kooperatife ait Anasözleşmenin 14/1 maddesi 2. bendinde “parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır.

İkinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler'in yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılacağı'' hususunun düzenlendiği anlaşılmakta olup, davalı kooperatif tarafından yasal mevzuat ve ana sözleşme hükmü uyarınca 1 ve 2'nci İhtarnamelerin usulüne uygun olarak noter vasıtası ile tebliğ edilmiş olduğu buna rağmen davacı tarafça parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşılmakla, davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan davacının kooperatif üyeliğinden ihracına dair kararın yasal mevzuata ve kooperatif ana sözleşmesine uygun bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafça bilirkişi raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesi ile ihraç kararının "uets" (elektronik tebligat) ile tebliğ edilmesinin 1163 sayılı kooperatifler kanunu'na ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu belirtilmiş ise de.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16 maddesi uyarınca ''çıkarılma kararının onaylı örneğinin, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edileceği'' hususunun hüküm altına alındığı, tebligatın e-tebligat şeklinde yapılamayacağına dair bir sınırlamanın yasal düzenlemede yer almadığı gibi tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Elektronik Tebligat Yönetmeliği 5.maddesi uyarınca, gerçek ve tüzel kişilerin talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verileceği, bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olacağı hususunun hüküm altına alınmış olduğu,

davacının e-tebligat adresine sahip olması nedeni ile üyelikten çıkarılmasına dair tebligatın noter marifetiyle ve e-tebligat yolu ile yapılmasında yasal mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, ileri sürülen hususa hukuki değer atfetmek olanaklı görülmemiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça karşılanan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/02/2026

Başkan.... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Üye.... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/311, K. 2026/76, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/311
Karar No
2026/76
Tarih
5 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2026/193
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2026/114
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/311 K.2026/266
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2026/90
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2026/200
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2026/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.