Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/347 K.2025/769

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... A.Ş.'nin ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 24.05.2025 keşide tarihli, 239.524,00 TL bedelli çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, söz konusu çek, müvekkili şirketin müşterisi olan keşideci ...Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına düzenlenmiş ve müvekkiline ...

Kargo vasıtasıyla gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu veya çalındığını, çek müvekkiline ulaşmadığını ve zayi olduğunu, söz konusu olayla ilgili keşideci şirket şikayette bulunmuş olup ..... soruşturma numaralı dosyasının derdest olduğunu, keşideci şirket tarafından ...... sayılı dosyasında çek iptali talebiyle açılan dava, davacının hamil sıfatı bulunmadığından usulen reddedildiğini, müvekkili şirket, söz konusu çekin tek meşru hamili olup, çekin yetkisiz kişiler tarafından kötü niyetle ciro edilerek tahsil edilmesi riski bulunduğunu, izah edilen nedenlerle; ...

A.Ş.’nin ilgili şubesine ait söz konusu çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin meşru hamili olduğu çekin zayi olduğunun tespitiyle, nihai olarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

..... bankasına yazılan yazı cevabında ''İlgi yazınızda araştırmanıza konu olan ..... ve tic.ltd.şti. 'in ... nolu hesabına tanımlı ... seri nolu çek

26.05.2025 tarihinde ...a.ş. tarafından elektronik takas

ortamında ibraz edilmiş olup çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararına istinaden

çekin arka yüzüne gerekli şerh düşülmüş karşılıksız işlemlerine tabi tutulmamıştır.

Söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgileri karşı banka nezdindedir. '' şeklinde cevap verilmiştir.

Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce senet hamili ortaya çıkacak olursa, mahkeme senet halimi aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verir,

İlgili bankanın cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmiş olması karşısında, davacı vekili 05/11/2025 tarihli celsede "istirdat davasını daha sonra açabiliriz, mahkemece karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Çekin ortaya çıkması nedeni ile davacı tarafça istirdat davası açılması gerektiği, davacı vekilinin 05.11.2025 tarihli celsed "istirdat davasını daha sonra açabiliriz, mahkemece karar verilsin" şeklinde beyanı ve bankanın yazı cevabı karşısında çekin kimin elinde olduğu bilindiğine göre; çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]