Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/421 K.2025/404

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında yazılı inanç sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ve hesap hareketleri ile de bu durumun sabit olduğunu, yönetiminden ayrılırken yeni yönetime bu durumdan bahsettiğini, finansal sorunlardan kurtulunca davalı şirketten sözleşmeye konu taşınmazın iadesini istediğini ancak tapu devrinin yapılmadığını, davalı şirketin tasfiyesi kararı alındığını, tasfiye kararıyla birlikte dava konusu taşınmazın satılmasına karar verildiğini, sonrasında müvekkilinin dava konusu taşınmazdan tahliyesi için önce ...

Esas sayılı dosyayla tahliye ve kira bedeli istendiğini, söz konusu dosyanın reddedildiğini, akabinde davalı şirket tarafından ...

E. sayılı dosyayla haksız el atmanın sonlandırılması ve ecrimisil davası açıldığını, bu davalardan sonra huzurdaki davayı açma gereğinin hâsıl olduğunu, taşınmazın gerçek malikinin müvekkili olduğunu iddia ederek dava konusu ... adresinde bulunan taşınmazın davalı adına hissesinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Somut olaya bakıldığında, eldeki davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Eşya Hukuku başlıklı 4. kitabında düzenlenmiş gayrimenkul mülkiyetiyle ilişkili 683. maddesine dayalı mülkiyet hakkının korunmasına yönelik dava olduğu, davacının inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli olarak eldeki davayı açtığı, davanın açıklanan içeriğine göre malvarlığına ilişkin bulunduğu,

mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK’nin hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, böylece davada genel mahkemelerin görevli olduğu ( ... sayılı ilamları) kanaati ile Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸