KÜNYE
T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2025
- Esas no
- 2025/489 Esas
- Karar no
- 2025/916
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... -....
- Davalı
- ....
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali
- Dava tarihi
- 30/06/2025
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
K. YAZIM TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin demir kesim işi yaptığını, iş gereği müşterisinden almış olduğu; .... A.Ş., 30.06.2025 tarih, 2.500.000,00-TL (iki milyon beş yüz bin Türk Lirası), keşide yeri .... olan ... Seri Numaralı çekin müvekkili firmanın taşınma işlemleri esnasında kaybolduğunu, çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle kaybolan çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle 3. kişilere ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
-Çek örneği -Davaya konu çekin ibraz edildiğine dair muhatap banka cevabi yazısı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptal talebine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile, davacının yetkili hamili olduğu çek'in kaybolduğu belirtilerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kaybolduğu ileri sürülen çeklere ilişkin olarak muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, davaya konu edilen çekin muhatap bankaya ödeme amacıyla ibraz edildiği belirtilmiştir.
Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya davaya konu edilen çek'e ilişkin olarak istirdat davası açması için davacı vekiline kesin süre verilmiş ancak verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/489, K. 2025/916, 11 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama