Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2025/1097

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/491

KARAR NO: 2025/1097

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

İZAFETEN : ANKARA BATI İCRA DAİRESİ - ... DOSYASI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; İhalesi İdarece gerçekleştirilen ve ....

A.Ş. taahhüdünde bulunan ... İli ... İlçesi 1'er adet 24 Derslikli (....Meslek ve Teknik Lisesi), 32 derslikli (... İlkokulu) Okul,... İlçesi... Mahallesi 1 Adet 16 Derslikli (... İlkokulu),... Mahallesi 1 adet 24 Derslikli (...

İlkokulu) Okul inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi iş sözleşmesi, yüklenici/müflis şirket ile imzalanan sözleşmenin 26. Maddesi “Taahhüdünün Yerine Getirilmemesi”, 27. Maddesinde yer alan “Sözleşmenin Feshine İlişkin Şartlar”, 4735 sayılı Kanunun 20. Maddesindeki “İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi”, 25. Maddesindeki “Yasak Fiil ve Davranışlar”, Yapım işleri genel şartnamesinin 48. Maddesinde yer alan “Sözleşmenin feshi ve tasfiye durumları” hükümleri kapsamında 21.09.2023 tarihinde feshedildiğini, teminat mektuplarının da sözleşmenin ilgili maddeleri gereği 10.10.2023 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü ve irat kaydedildiğini,

diğer taraftan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. Maddesindeki “4735 sayılı Kanunun 19, 20 (İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi) 21 nci maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, “Kesin ve varsa ek teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncelleneceği, güncellenen tutar ile Kesin ve varsa ek kesin teminatların güncellenmesine yönelik yapılan hesaplama sonucu bulunan toplam 504.149,37-TUsı Nakit Teminat Güncelleme Farkı,

7.454.826,38TLsı ise Kesin Teminat Mektubu Güncelleme Farkı olmak üzere toplam 7.958.975,75-TL İdare alacağı hesaplandığını, iş bu İdare alacağından anılan yüklenicinin .. İli .. İlçesi 1'er Adet 24 Derslikli (... Meslek ve Teknik Lisesi), 32 derslikli (... İlkokulu) Okul, ...İlçesi ... Mahallesi 1 Adet 16 Derslikli (... İlkokulu), Orhaniye Mahallesi 1 adet 24 Derslikli (...

İlkokulu) Okul inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işine ait 1.185.439,00-TLlik 65 Bloke serbestisinin alacağından mahsup edildiğini, bakiye 6.773.536,75-TLlık İdare alacağının bulunduğunu, idare alacağının mezkür firma iflas ettiğinden firmadan talep edilemediğini, müflis şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshi nedeniyle henüz hesap kesme (fesih) hakediş tahakkuk etmemekle birlikte Hesap Kesme (Fesih) Hakedişi sebebiyle İdarenin daha sonra ortaya çıkacak alacakları hususunda her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını,

davalının iflasının öğrenilmesinin akabinde İdare alacağının Ankara Batı İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için talepte bulunulduğunu, Ankara Batı İflas Dairesinin ...

İflas sayılı 14.05.2024 tarihli taleplerinin reddedildiğine dair kararı 24.06.2024 tarihinde İdarelerine tebliğ edildiğini, İdare alacağının tahsilini teminen işbu kayıt kabul davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.773.536,75-TElik idare alacağının teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihten itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulü ile iflas masasının müvekkili idare alacaklarını ödemesin (sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket iflas idare müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin iflas dosyasının tasfiye şeklinin Basit Tasfiye olduğunu, tasfiyenin re'sen müdürlüklerince yürütüldüğünü, müdürlüklerinin yasadan kaynaklandığı üzere mecburi taraf olup, kamu adına sadece şirketin mallarının tasfiyesini gerçekleştirebileceğini, dava dosyasında müflis aleyhine olan hususların kabul edilmediğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .. İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.

Ankara Batı İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası incelendiğinde. Talep dilekçesinde alacaklı tarafından ihale edilen ".. ili... ilçesi 1'er adet 24 derslikli (... Meslek, ve Teknik Lisesi), 32 Derslikli (... İlkokulu),... ilçesi ... Mah. 1 adet 16 derslikli (... İlkokulu). ... Mah. 1 adet 24 derslikli (...

İlkokulu) Okul inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi sözleşmesi" İşinin müflis şirket uhdesinde kaldığı, müfis şirketin sözleşme gereği üzerine düşen taahhütleri yerine getirmemesi üzerine 21/09/2023 tarihinde sözleşmenin feshedildiği, kesin teminat mektubunun 09/10/2023 tarihinde nakde çevrilerek irat kaydedildiği hususları belirtilerek sözleşme eki yapım işleri genel şartnamesinin 47.maddesi hükmü uyarınca ödenmesi gereken 6.773 536,75-TL 'nin masaya kaydının talep edildiği görüldü.

Yapılan incelemede, müflis şirket uhdesinde kalan Sözleşmenin feshi üzerine YİGS'nin 48.maddesine göre hesaplanan güncelleme farklarının masaya kaydı talep edilmiş ise de gerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bu feshe bağlı olarak yapılan hesaplamanın teknik inceleme gerektirdiği, mevcut bilgibelgeler ışığında masaya kaydı talep edilen tutarın denetiminin yapılamayacağı ve talebin yargılama gerektirdiği değerlendirilmekle talep edilen 6.773 536,75-TL alacağın masaya kaydı talebinin 4. sıra kapsamında reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda davacı idaresinin davalı şirketten alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Mahkememize sunulan 08/10/2025 bilirkişi kurulu raporunda; davacı tarafın Kamu Kuruluşu olması, davalı tarafın mahkemeye ticari defterlerini sunmaması ve yerinde inceleme için yer bildiriminde bulunmamış olması nedeniyle ticari defter üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, taraflar arasındaki alacak tutarının tespiti açısından dosya kapsamında yer alan tutanaklar, ihtarnameler, İstihkak ve Avans Ödemeleri Takip Föyü, Kesin Teminat Güncelleme Farkı Alacağı Hesaplamaları dikkate alındığında davacı tarafın davalı taraftan 6.773.536,75-TL alacağının olduğu yönünde tespit ve kanaatte bulunulmuştur.

Dolayısıyla hükme esas alınan ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı İdarenin alacağının kendi defterlerine ve ticari kayıtlarına göre belirlendiği , davalı tarafın ödemeye dair belge sunmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarını da ihtara rağmen ibraz etmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.