Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/406 K.2024/279

Davacı vekili 27/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkilinin mühendislik üzerine bilgisayar programları üreten ve lisans yoluyla bunların kullanımını üçüncü kişilere satan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, “...” isimli yazılımın eser sahibi hakkının müvekkiline ait olduğunu, “...” isimli yazılımın ilim ve edebiyat eseri mahiyetinde olduğunu, bilgisayar programının harddisk, CD ve başka benzeri araçlarla yüklenmesi ve izin alınmamasının, FSEK 22. maddede düzenlenen çoğaltma hakkının ihlali anlamına geleceğini,

davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programını lisanssız olarak kullandığına ilişkin gelen ihbar sonrasında .... sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte yazılımın ve modüllerinin kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda "..." adresli bilgisayarda, mali hakları müvekkili şirkete ait olan ... programının ... olmadığının ve aktif olarak kullanıldığının tespitinin de yapıldığını ileri sürerek;

müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesi sebebiyle FSEK 68. madde uyarınca şimdilik 10.000 TL’nin öncelikle programların yükleme tarihlerinin tespit edilmesi halinde yükleme tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde ise haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin şirketi eşyalarıyla birlikte yeni devraldığını, bilgisayar gibi eşyaların geçmişini bilmediklerini, bilgisayarın şirketin bilgisayarı olmadığını, söz konusu programı müvekkilinin yüklemediğini ve kullanmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

MUHAKEME

HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR

Davanın, bilgisayar programının izinsiz kullanıldığı iddiası ile eser sahibinin haklarının ihlal edildiği temelinde, 5846 Sayılı FSEK uyarınca tecavüzün ref'i, FSEK 68. madde uyarınca telif tazminatı istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

Dava, davacıya ait yazılımın, davalı tarafından iş yerindeki bilgisayarlara lisanssız olarak yüklenip kullanılması iddiasına dayalı, mali hakların ihlalinden kaynaklanan FSEK 68. madde uyarınca üç kat telif tazminatı isteminden ibarettir.

Bilirkişi heyetinden alınan 13/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"... 1. Dava konusu bilgisayar programlarının FSEK 2. Madde kapsamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu,

2. Dava konusu yazılımların hak sahibinin davacı olduğu,

3. Dava konusu bilgisayarda yakalanan programların lisanssız olması karşısında bu yazılımların yüklemesinin davacının FSEK 22. Maddede düzenlenen çoğaltma hakkının ihlali anlamına geleceği,

4. Davacının FSEK 68. Madde uyarınca talep edebileceği tazminatın Bu durumda, ... 2022 yılı listesine göre ... ana modül lisans bedelinin KDV hariç toplam tutarın 213.393,00 TL olduğu. FSEK m.68 uyarınca en fazla 3 kat telif tazminatı istenebileceğinden, tazminat tutarının, KDV hariç, en fazla 213.393,00 TL x 3 = 640.179,00 TL’ye kadar olabileceği hesaplanmıştır. ...

5.1 ürünün 2006 yılında çıktığı, bilgisayara ise 23.04.20222 tarihinde kurulduğu dikkate alındığında, 2022 yılında güncel sürümün ... 8.0 olduğu, davalının iki eski sürüm yazılım aldığı değerlendirildiğinde ürünün eksi ve eksik özellikleri sebebiyle %20 oranında daha indirim yapılabileceği değerlendirilmiştir. Bu durumda ...

5.1 anamodül için yukarıda belirtilen indirimli birim lisans bedelinin KDV hariç toplam tutarın 170.714,40 TL olduğu, tazminat tutarının, KDV hariç, en fazla 170.714,40 TL x 3 = 512.143,20 TL TL’ye kadar olabileceği hesaplanmıştır. ..." belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve

GEREKÇE

Mahkememizce deliller toplanmış, taraflarca sunulan belgeler ile toplanan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı vekili 03/06/2024 tarihli sulh dilekçesinde "...Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında davacı müvekkil şirket ile davalı ... Şirketi aralarında sulh olmuşlardır. Taraflar hem işbu hukuk davasına ilişkin hem de ceza soruşturmasına ilişkin olarak sulh olmuşlardır. Hiçbir hak ve alacakları olmadığını beyanla birbirlerini ibra etmişlerdir. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Sulh uyarınca Arabuluculuk ücreti davalı taraf tarafından karşılanacak olduğundan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda açıklanan sebeplerle işbu davanınkonusuz kaldığını bildirir, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini..." talep ettiği anlaşıldı.

Davalı vekilinin 03/06/2024 tarihli sulh dilekçesinde "...Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında müvekkil şirket ile davacı aralarında sulh olmuşlardır. Taraflar hem iş bu hukuk davasına ilişkin hem de ceza soruşturmasına ilişkin olarak sulh olmuşlardır. Hiçbir hak ve alacakları olmadığını beyanla birbirlerini ibra etmişlerdir. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan sebeplerle işbu davanın konusuz kaldığını bildirir, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini..." talep ettiği anlaşıldı.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh" başlıklı 313. Maddesi şu şekildedir:

MADDE 313- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Taraf vekillerinin sulh olduklarını bildirir dilekçe sundukları ve vekaletnamelerinde sulh yetkilerinin olduğu görülmüş, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşılmış ve taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı görülmüş; HMK 315. maddesi ile taraf vekillerinin talebi doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.