Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/151 K.2024/184

Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ... Av. ....

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 29/03/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

DAVA

Davacı vekili 29/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ve Tic.

A.Ş.'nin ... alan adı ile alışveriş sektöründe lider konuma ulaşmış olduğu, müvekkilinin sahibi bulunduğu .... alışveriş sitesi üzerinden e ticaret faaliyetleri gerçekleştirmekte ve bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere ulaştırmak için gerekli alt yapı ve platformu sağlamakta oluştuğunu, dava konusu "...." markasının,

müvekkil adına tescilli .... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve müvekkili ne ait marka ile seri marka izlenimi yaratarak halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verir nitelikte olduğunu, müvekkli markasının tanınmış olduğunu ve markanın kullanımı ile davalı tarafça haksız kazanç sağlanacağını ileri sürerek; ... 'in ilgili kararının tüm ürün ve hizmetler bakımından iptali ile marka başvurusunun söz konusu sınıflar bakımından işlemden kalırılması, tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü ile sicilden tekinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/05/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadan, davadan ve tüm taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini belirterek, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.