Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2021/339

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketler bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'in 13/12/2013-17/04/2017 tarihleri arasında çalıştıktan sonra işten ayrılması üzerine 7.622,80 TL kıdem tazminatı ödendiğini ödenen tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunarak ödenen tazminattan asıl iş verenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

DELİLLER

-Sözleşme -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağına yönelik rücuan alacak istemine ilişkindir. Davacı ... müdürlük ile davalılar ... Özel Güvenlik ve ... Özel Güvenlik şirketleri arasında 13/12/2013-31/08/2017 dönemini kapsayan sözleşme imzalandığı, sözleşmede 13/12/2013-31/12/2015 dönemi arasında kıdem tazminatı ile ilgili herhangi bir düzenleme yok iken 01/01/2016-31/08/2017 tarihleri arasında geçerli teknik şartnamede yükleniciye ait olan sorumluluk kapsamı için " kıdem tazminatı hariç olmak üzere " ibaresinin yer aldığı belirtilmiştir.

Dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname uyarınca davalılardan hangi miktarda rücu edilebileceği konusunda bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2020 tarihli raporda, dava dışı işçi ...'e 7.622,80 TL kıdem tazminatı ödendiği, ...'in 13/12/2013-31/12/2015 dönemi için 739 gün süre ile Özel ... Güvenlik şirketi ile ...

Özel Güvenlik şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı bünyesinde çalıştığı, bu dönem için hesaplanan tazminatın 4.678,77 TL olduğu, bu dönem dışında kalan süre yönünden taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname uyarınca kıdem tazminatının yükleniciden talep edilemeyeceği düzenlemesi uyarınca bu dönemler yönünden davalı şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş, bilirkişi raporu taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri ile doğru verilerle hazırlanmış olduğundun hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸