Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2021/553

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı fatura içeriğindeki malların davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, dava konusu fatura içeriği malların teslim edildiğini davacının satım bedelini ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Fatura -Ticari Defterler -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememiz ve Tüketici Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı Ankara BAM 13 Hukuk Dairesi tarafından mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Ankara .... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasında, davalı ... Orman.. Ltd. Şti. Tarafından davacı ... hakkında iki adet faturaya dayalı işlemiş faizleri ile birlikte toplam 10.157,55 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, satım konusu fatura içeriği malların teslim edilmediği iddiasına ilişkin olup, kanıt yükü fatura içeriği malları teslim ettiğini ileri süren satıcı davalıdadır. Davalı delil olarak tarafların ticari defterlerini ve bilirkişi incelemesi ile yemin deliline dayanmıştır.

Davalı şirketin ticari defterleri incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/02/2021 tarihli raporda davalının ticari defterlerinin bütün onaylarının yapılmadığı, eksiksiz tutulmadığı, dava konusu 30/05/2009 tarih 2.690,40 TL ve 28/10/2019 tarih 3.085,70 TL tutarındaki faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Davacı taraf müvekkilinin ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığını belirterek ticari defterlerini sunmamıştır.

Davalı şirketin ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olması tek başına fatura içeriği malları teslim ettiğini kanıtlamasına yeterli olmadığından davalı şirkete yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hatırlatılmış, davalının yemin deliline dayanması üzerine davacı ... HMK 233 ve devamı maddeleri uyarınca yemine davet edilmiş, davacı yemini beyanında dava konusu fatura içeriği malları kendisinin ve işletmeyi fiilen işleten oğlu ...'ın teslim almadığına dair yemin etmiştir. Açıklanan nedenlerle davalı tarafından teslim kanıtlanamadığından davacının menfi tespit davasının kabulüne, davalının kötü niyeti kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza