Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2021/93

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan muarazanın men’i davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Şirket arasında “Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayi AG son kaynak tarifesi serbest tüketici sözleşmesi” imzalandığını, davalı Şirketin müvekkilinin ödenmeyen fatura konusu elektrik tüketim borcu bulunmamasına rağmen iş makineleri yedek parça imalatı yapan müvekkilinin işyeri elektriğini haksız yere kestiğini, davalı Şirketin herhangi bir uyarı yapmadan keyfi şekilde elektrik enerjisini kesmesinin kabul edilemeyeceğini ve haksız yere üretin faaliyetinin durmasına neden olduğunu beyanla öncelikle tedbiren elektrik enerjisinin açılmasına, davalı Şirketin haksız yere elektriği kesmek suretiyle oluşturduğu muarazanın men’ine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili Av. ... duruşmada alınan imzalı beyanında özetle; haricen öğrendikleri kadarıyla davacı abone Şirketin kendisinden önce aynı fabrikayı işleten ve davacı ile aynı abonelik tesisat numarasına sahip dava dışı Şirketin ... şirketine borcu mevcut olduğunu, bu şirketin aleyhine başlatılan derdest bir icra takibi olduğu için davacının abonelikten kaynaklanan bir borcunun bulunmamasına rağmen kendisi elektrik enerjisi borçlusuymuş gibi enerjisinin ... tarafından kesildiğini, davacının müvekkili Şirkete borcunun bulunmadığını, elektrik enerjisini kesme ve kapatma işlemini yapan ... Şirketinin ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, husumet itirazlarını tekrar ettiklerini beyanla aksi kabulde dahi aleyhlerine yargılama gideri takdir edilmemesini talep ettiğini belirmiştir.

DELİLLER

-Elektrik Tüketim faturaları ve ödeme belgeleri. -Dava dilekçesi ekinde sunulan abonelik bilgilerini içeren belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik enerjisi serbest tüketici anlaşmasının tarafı olan davacıya sunulan elektrik enerjisinin tek taraflı olarak ve haksız şekilde kesilmesi suretiyle oluşturulan muarazanın men’i istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada müvekkili Şirkete elektrik enerjisi akışının sağlandığını ve bu konudaki muaraza giderilmekle davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin zarar talep hakları saklı kalmak kaydıyla lehlerine yargılama giderine hükmedilmesini talep ettiğini imzalı beyanı ile bildirmiştir.

Bu bağlamda, dosya kapsamı ile taraf vekillerinin huzurdaki imzalı beyanları birlikte gözetilerek konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının elektrik abonesi olarak davalı Şirkete ödenmeyen elektrik tüketim fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir iddia bulunmadığı aksine davacının işyerinin elektriğinin tüketim fatura borcu bulunmamasına rağmen haksız yere elektrik enerjisinin kesildiğinin ve muarazanın oluşmasında davacının kusurunun bulunmadığı ve davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği sabit olmakla; HMK 331/2.m. gereğince davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,(davacının talebi gibi muarazanın meni talebine konu elektrik enerjisini kesme işleminden kaynaklı maddi zarar talep haklarının saklı tutulmasına),

2-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 29,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2021

Katip ... E- imza

Hakim ... E- imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Davetiye gideri : 11,00-TL 2-Müzekkere gideri :+ 18,00-TL

TOPLAM : 29,00-TL