İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/108

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/332Karar2021/108Tarih16 Şubat 2021Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/332
Karar No
2021/108
Karar tarihi
16 Şubat 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/07/2020
Yazım tarihi
12/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL daimi iş göremezlik, 1,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 2,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe; Davacıya ait .... .... Devlet Hastanesine ait tedavi evraklarının tanzim edilerek yazı ekinde sunulduğu bildirilmiş, sunulan belgeler dosyasına eklenmiştir.

.... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün .... tarihli cevabında; davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir.

İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişi tarafından düzenlenen ....tarihli gerekçeli raporunda; .... plakalı araç sürücüsünün K.T.Kanununun 53/d ve 47/c maddelerine aykırı davrandığı, yaya ....n ise kazanın oluşumuna etken hatalı davranışının olmadığı rapor edilmiştir.

Kusur oranının alınmasını müteakip dosya, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından bu işlerden anlar Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.

Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar bilirkişiler Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen 20/10/2020 tarihli gerekçeli raporda; Davacıda trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızaların sekelsiz olarak iyileştiği tespit edildiğinden özür oranı tespitine mahal bulunmadığı, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 3(üç) ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 3(üç) hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, rapor edilmiştir.

Kusur ve maluliyet oranının tespitini müteakip dosya, gerçek zararın hesabı yönünden bu işlerden anlar aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2021 havale tarihli gerekçeli kök raporda: Davacının 3.388,50 TL geçici iş göremezlik, 4.290,30 TL bakıcı gideri yönünden maddi zararı olduğu rapor edilmiş ise de;

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 22/01/2021 havale tarihli gerekçeli ek raporda: Davacının 3.388,50 TL geçici iş göremezlik, 749,70 TL bakıcı gideri yönünden maddi zararı olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili verdiği ISLAH DİLEKÇESİNDE: Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1,00 TL daimi iş göremezlik, 1,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 2,00 TL için dava açtıklarını, 1,00 TL bakıcı tazminatı talebinin 748,70 TL artırılarak 749,70 TL' ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile 1,00 TL daimi iş göremezlik, 749,70 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 750,70 TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporları ile ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, trafik kazası neticesinde davacıda meydana gelen maluliyet sebebiyle iş bu dava açılmıştır. Kazaya karışan .... plakalı aracın Axa Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesinin bulunması sebebiyle dava bu sigorta şirketine karşı açılmıştır. Buna göre, mahkememizce dosya trafik bilirkişisine tevdii edilmiştir. Bu doğrultuda trafik bilirkişisi tarafından kusur raporu düzenlenmiştir.

Alınan rapor, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan tazminat hesabında esas alınmıştır.

Yine kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını belirtir rapor düzenlenmiş, bu raporlar doğrultusunda, aktüer bilirkişinden maluliyete yönelik zarar hesabı için rapor alınmış olup, PMF 1931 yaşam tablosuna göre davacının, kaza nedeniyle uğradığı zarar hesaplanmış ve bu raporlar doğrultusunda bakıcı gideri tazminatı talebi kabul edilmiş ancak sürekli maluliyeti bulunmadığından sürekli maluliyet talebi reddedilmiştir.

Dosyada bulunan tüm raporlar taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, düzenlenen raporlar olayın oluş şekline, mevzuata ve tüm dosya kapsamına uygun olarak hüküm kurmaya elverişli olduğundan, bu raporlar ve davacı tarafın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvurusunun tebliğinden itibaren 8 iş günü sonra temerrüt tarihi kabul edilerek aşağıdaki gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

Kalıcı maluliyet tazminatı talebinin REDDİNE,

749,70 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan 25/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 51,21 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 56,96 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5,75 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.320,00 TL'nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 1.318,24 TL'sinin davalıdan alınacak şekilde, davanın red edilen kısmına göre hesaplanan 1,76 TL'sinin davacıdan alınacak şekilde tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacının peşinen yatırmış olduğu harçtan, iade edilecek tutar düşüldükten sonra bakiye kalan 51,21 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı ve karşıladığı 2.070,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 2.067,74 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ne göre davanın kabul edilen kısmı yönüyle hesaplanan 749,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ne göre davanın red edilen kısmı yönüyle hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Karar tebliği vs. masraflar ödendikten sonra bakiye avansın iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/332, K. 2021/108, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/332
Karar No
2021/108
Tarih
16 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/162
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/128
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/179
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/139
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/333 K.2021/109
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/333 K.2021/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.