Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/127

Talepte bulunan vekili Av. Suat Yöreci’nin 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi Mahkememize intikal etmekle; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talepte bulunan vekili Av. ... Mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu .... Şubesine ait ayırıcı unsur ve bedelini dilekçesinde belirttiği çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken zayi edildiğinden bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, 6102 sayılı TTK 818/1-s.m.delaleti ile TTK 757v.d. m. gereğince zayi edildiği iddia edilen çekin iptali istemiidir.

Talep dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz'ce dava konusu çek ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun olarak gerekli yasal ilanlar yaptırıldığı halde Mahkememize herhangi bir müracaatta bulunulmadığı gibi davacı vekili tarafından da çekin kimin elinde bulunduğuna dair dosyamıza da beyanda bulunulmamıştır. İptal istemine konu çekin son hamilinin ortaya çıkmaması nedeni ile davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre de verilmemiştir.

Bu itibarla, dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kambiyo senedi niteliğindeki çekin zayi nedeni ile iptali istemi olup dava dilekçesi ekinde sunulan belgelere göre; davacının çekin yetkili hamili olarak kabulü gerektiği, yasal ilan süresi içerisinde çeki ibraz edenin bulunmadığı ve çekin ödendiğine veya kimin elinde olduğuna dair bir delilin de dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmakla; ziyaı nedeni ile çekin iptali isteminin kabulüne dair aşağıdak şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ