İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/302 K.2022/122

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Esas2021/302Karar2022/122Tarih2 Mart 2022Okuma7 dk · 1.320 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mart 2022
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/302 Esas - 2022/122
Esas no
2021/302 Esas
Karar no
2022/122
Başkan
...
Katip
...
Davacılar
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
25/02/2014
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.320 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı,... adına kayıtlı, diğer davalı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını ve zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 1.000,00'er TL, çalışma gücü kaybı sebebi ile uğranılan maddi tazminat ve davacı ...için tedavi ve refakatçi gideri gibi SGK tarafından ödenmeyen sağlık giderlerine karşılık 1.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ...için 50.000,00-TL,

davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ...ve...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranıda ve bedeni zararlarda azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve davadan önce temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranıda ve bedeni zararlarda azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve davadan önce temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Tedavi belgeleri. - Maluliyet ve kusur ile aktüer hesap bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerk incelenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; 09/02/2014 tarihinde, davacı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç ile davalı...'ın sürücüsü olup İsa Türken'e ait davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yaralandığı anlaşılmıştır.

Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıların iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır.

14/11/2014 tarihli adli tıp raporunda davacı ...'in kaza nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %2,2 oranında kaybettiği, erişkin olması halinde 2 ay süreyle geçici iş göremezlik halinde kalacağı, davacı Serap Demir'in kaza nedeniyle vücut genel çalışma gücünden % 100 oranında kaybettiği, sürekli olarak göremezlik halinde kalacağı ve devamlı surette başkasının bakımına muhtaç olduğu bildirilmiştir.

Raporun taraflara tebliği sağlanmış, taraflarca itiraza uğramamıştır.

Trafik kazasındaki kusur durumu konusunda uzman bilirkişinin düzenlendiği 04/03/2015 tarihli raporda; davalı sürücü...'ın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır.

Davacıların trafik kazası nedeniyle uğradıkları maddi zararların tespiti bakımından alınan 04/12/2015 havale tarihli raporda ...'in 6.160,44-TL, ...'in 734.735,24-TL maddi zararlarının bulunduğu bildirilmiştir.

Davacılar vekili sunduğu 06/03/2015 tarihli dilekçesi ile ... için talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat talebini 5.792,69-TL'ye, ...için talep olunan 1.000,00-TL maluliyet maddi zarar talebini 319.628,00-TL'ye, 1.000,00-TL yardımcı kişi zararını 406.774,15-TL'ye, tedavi gideri istemini 8.333,09-TL'ye ıslah ederek eksik harcı tamamlamıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına, yasal düzenlemelere uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkemece benimsenerek hükme esas alınmış, davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı saptanmakla bu davalı bakımından davanın reddine hükmedilmiş, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, davacıların bedenen gördükleri zararlar, maluliyet oranları dikkate alınarak manevi tazminatın koşulları gerçekleştiğinden ... için takdiren 2.000,00-TL, ...için 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Mahkememiz kararının davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay ....H.D. Başkanlığı'nın 29/06/2020 tarih, 2019/5013E., 2020/4089K.sayılı ilamı ile davacılar lehine takdir edilen manevi tazminat miktarının düşük olduğundan bahisle kararın bozulması üzerine dosya Mahkememiz yeni esasına kaydedilmiş, usule ve dosya kapsamına uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Bu bağlamda, dosya kapsamı ve bozma ilamındaki gerekçe birlikte gözetilerek başkaca araştırma ve incelemeye gerek görülmemiştir.

Bozma ilamı çerçevesinde davacıların manevi tazminat talebi dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapıldığında ise; davacıların içerisinde bulundukları araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralandıkları, davacılardan ...'in %100 oranında , diğer davacının ise; %2,2 oranında sürekli işgöremezliğe düçar olduğu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacıların trafik kazası sonucunda oluşan sürekli işgöremezlikleri nedeni ile travma düzeyinde elem ve üzüntü duymalarının kaçınılmaz olduğu,

bu bağlamda davacıların oluştuğu sabit olan manevi zararlarının da tazmini gerektiği kanaatine varılmakla; olayın gerçekleşme biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile kusur oranları ve hakkaniyet ilkesi birlikte dikkate alındığında; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ... yönünden takdiren 40.000,00-TL, diğer davacı ...yönünden ise; takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının dava konusu maddi tazminat kalemleri yönünden ise;

bozma ilamı haricinde kalmakla kesinleştikleri gözetilerek ıslah talebi gözetilerek davalı ... sigorta şirketi haricindeki davalılar yönünden aynen bozma öncesindeki Mahkememiz kararı doğrultusunda hüküm kurulmasına, davalı ... sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine dair açıklanan gerekçelerle karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacı ... yönünden;

Dava konusu 5.792,69-TL İş gücü kaybı tazminatının davalılar ...ve...'den kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlike davalılar ...ve...'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davacı ...yönünden;

Dava konusu 319.628,00-TL iş gücü kaybı tazminatının (davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin sorumluluğu poliçe limiti olan 268.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere ) davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işbu davacıya verilmesine,

3-Dava konusu 406.774,15-TL Bakıcı gideri tazminatının ( davalı ... Sigorta A.Ş.'nin tedavi gideri olan 8.333,09-TL içinde olmak üzere 268.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) davalılar... ve ...kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4- 8.333,09-TL Tedavi gideri tazminatının davalılar... ve...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( sigorta şirketi yönünden tedavi gideri tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla)

5- Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu takdiren 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan... ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

6-Davalı ... Sigorta yönünden davanın reddine,

7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 68.310,00 -TL olup peşin yatırılan 249.35-TL ve ıslahen yatırılan 2.519,20- TL olmak üzere 2.768,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 65.541,45-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 55.303,62-TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

8-Davacılar tarafından yatırılan 25,20- TL başvurma harcı, 249.35-TL peşin harç, ve 2.519,20-TL ıslah harcı toplamı 2.793,35-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 2.082,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınıp davacılara verilmesine,

9-Davacıların 3,80-TL vekalet harcı, 482,00-TL posta-davetiye gideri, 1.550,00-TL bilirkişi ücreti, 100,00-TL rapor gideri ve bozma sonrasında yapılan 226,50-TL olarak sarf ettiği toplam 2.362,30-TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 1.661,28-TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine,

10-A.A.Ü.T. uyarınca davacı ... yönünden maddi tazminat için 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Manevi tazminat için 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...ve İsa Türken'den alınarak davacıya verilmesine,

11-A.A.Ü.T. uyarınca davacı ...yönünden maddi tazminat için 53.786,76-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 43.850,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Manevi tazminat yönünden 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...ve İsa Türken'den alınarak davacıya verilmesine,

12-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Başkan ... Katip...

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/302, K. 2022/122, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve İstek
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/302
Karar No
2022/122
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/302 K.2022/156
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/302 K.2022/149
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/303 K.2022/17
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/303 K.2022/177
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/303 K.2022/108
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/304 K.2022/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.