Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2022/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında Kargo taşımacılığı hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra müdürlüğünün 2020/4172 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan kargo taşımacılık sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.

Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/4172 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturaya istinaden 1.796,98 TL asıl alacağın ve 314,59 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat yoluyla alınan 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 1796,08 TL alacak bakiyesi kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği konaklama hizmetinden kaynaklı faturadan kalan bakiye bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 1796,98 TL alacak kaydının yer aldığı, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği,

bu doğrultuda davaya konu kargo taşımacılığına dair hizmetin yerine getirildiği, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının fatura bedellerini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden (raporda fatura bedellerinin toplamına dair maddi hata bulunduğu da gözetilerek) davaya konu edilen asıl alacak miktarı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.